Antalya BAM 5. HD 2024/1249 E. 2024/831 K.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:08/11/2023

MAHKEMESİ:ANTALYA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ:13/04/2023

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2024

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:15/05/2024

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.12.2014 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesini imzalandığını, davalı, sözleşmenin 3.maddesi gereği, davacı şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 80.000 litre miktarındaki ürünü müşterilere satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin feshi tarihine kadar ise toplam 4.587,27 litre miktarında ürün alımı yaptığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmediğini, TAPDK Satış Belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek Kasım 2015 tarihinden itibaren tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün almayarak ve müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün bulundurmayarak ve satmayarak sözleşmenin birden fazla maddesini ayrı ayrı ihlal ettiğini, davalının kusuru nedeniyle devamı imkansız hale gelen sözleşmenin İzmir 25. Noterliğinin 05.08.2020 tarih ... yevmiye nolu feshi ihbar ihtarnamesi ile davacı şirket tarafından feshedildiğini, haricen edinilen bilgiye göre davalı işleticinin işletmesini çalıştırmadığı ve devrettiğini, davalı tarafa sözleşmede verilmesi planlanan 105.000,00TL mali katkı aktarıldığını, sözleşmeyi ihlal eden davalıdan 105.000,00 TL’lik katkının iadesinin tahsili talebi ile İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının yetkiye ve borca itirazı nedeni ile icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlunun yetki itirazı gereği Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden devam eden icra takibine borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptalini takibin devamını asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 9.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 13.04.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar ve 08.11.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Ticaret Sicili Memurluğunun dosyada mübrez yazısına göre davalının gerçek kişi tacir kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının ise ticaret şirketi olduğu ve tacir olduğu tartışmasızdır.

Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır. 6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayın- lanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1. fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki "çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. Fıkraları değiştirilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır ,şeklinde düzenlenmiştir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargı- lamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Dosya içinde mevcut ticaret sicili kayıtlarına göre davalının Ticaret Sicilinde gerçek kişi ticari işletme kaydı mevcuttur. Davacı ise tüzel kişiliği haiz ticaret şirketidir. Davanın her iki tarafı tacirdir. Ayrıca uyuşmazlık ticari işletmeleri ile ilgili olup ticari nitelik arz eden iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu nedenlerle davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekirken Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M/:

1. Davaya Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya 9.Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2023 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2. Yargı yeri olarak Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine,

Dair, dosyanın davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.15/05/2024

...