Antalya BAM 5. HD 2024/1259 E. 2024/625 K.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 21/06/2023

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: MANAVGAT 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ: 30/01/2023

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 18/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 18/04/2024

YARGI YERİ BELİRLEMESİNE KONU OLAN KARARLAR:

Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 30.01.2023 tarih ... , ... sayılı kararıyla "..davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılması dikkate alınarak görevli mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu, görevin dava şartlarından olup HMK'nın 115. maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın talep halinde görevli Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi 21.06.2023 tarih ... E., ... K. sayılı kararıyla "... bu konuda karar vermek görevli mahkemeye bırakılmıştır. Görevsizlik, yetkisizlik ve gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise; talep üzerine davanın açıldığı Mahkemece dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacı yargılama giderini ödemeye mahkum edileceği, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, görevli mahkemenin Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu,... " gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir.

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili müvekkilinin vergi dairesine kayıtlı ... ünvanlı şahıs şirketinde pvc işlemleri, balkon korkulukları, çatı yapım işleri, alüminyum malzeme işleri, demir işleri, otomatik kepen kapı pencere sistemleri satışı ve işçiliği yaptığını, davalı ... ile aralarında otelin kepenk, demir, kapı, pencere, balkon korkuluk, alüminyum, çatı, pvc yapım işi konusunda anlaşıldığını, otelin tüm işçiliğinin müvekkili tarafından yapılarak faturalandırıldığını, davaya konu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu hususun müvekkilinin şirket defter kayıtlarında sabit olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, davalının tacir olmaması nedeniyle uyuşmazlığın nispi yada mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davaya Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1. a, 353/3 maddeleri gereğince Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas ... Karar ve 30/01/2023 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2. Yargı yeri olarak Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine,

Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.18/04/2024