Antalya BAM 5. HD 2024/913 E. 2024/605 K.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 23/11/2022

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TARİHİ: 21/10/2022

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 05/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2024

YARGI YERİ BELİRLEMESİNE KONU OLAN KARARLAR:

Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 21.10.2022 tarih ....E., ...K. sayılı kararıyla "...Dosyaya sunulan oto kiralama sözleşmeleri ve fatura örneğine göre sigortalı aracın işleteni olan davalı rent a car işiyle uğraşmakta olup, kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı aracı rent a car sözleşmesiyle dava dışı kişiye kiralamıştır.Bu durumda davalı tacir olup, davacı sigorta şirketi de tacirdir. Tarafların bu husustaki sair itirazları ise yargılamanın esası ile ilgili olup, görevli mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi 23.11.2022 tarih ...E., ...K. sayılı kararıyla "... davacı sigorta şirketinin davalıya ait aracı ZMMS poliçesi ile sigortalamış olduğu, aracın ruhsatı ve poliçe bilgileri incelendiğinde hususi otomobil olduğu anlaşılmaktadır. Davalının rent a car işyeri var ise de davaya konu araç hususi kullanımlıdır. Davalının dayandığı kira sözleşmesi 21 gün sürelidir. 6502 Sayılı yasanın 1. maddesindeki satıcı, sağlayıcı, tüketici ve tüketici işlemleri tanımları dikkate alındığında davalının aracının otomobil niteliğinde olduğu, ticari ve mesleki olmayan amaçla aracını davacı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigorta ettirdiği, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin 6502 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre tüketici işlemi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir.

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:

Dava; davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan davalıya ait aracın dava dışı sürücünün idaresindeyken meydana gelen trafik kazsında yaralanan araç yolcusuna davacı tarafça ödenen maluliyet tazminatının, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle davalı sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6502 sayılı Kanunun 2. maddesi her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaların bu kanun kapsamında olduğu belirlendikten sonra, 3. maddesi ile buna yönelik tanımlar yapılmış olup, 3. maddenin birinci bendinde açıkça tüketici işlemi tanımlanmış olup, buna göre "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemin" tüketici işlemi olarak tanımladığı anlaşılmaktadır.

Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan ZMMS sigorta poliçesine ilişkin sözleşmenin 6502 sayılı TKHK’nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olduğu, davacının somut olayda aracını kiraya vermiş olsa dahi TTK’nun 11. ve 12. maddeleri anlamında ticari işletme yürütmediği ve tacir olmadığı, davaya bakmakta görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğundan mahkemece tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7027 E, 2015/10725 K, 15.10.2015 T)

Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 21/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM/:Yukarıda Belirtilen Nedenlerle;

1. Davaya Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1. a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21/10/2022 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2. Yargı yeri olarak Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) belirlenmesine,

Dair, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.05/04/2024