Antalya BAM 5. HD 2023/3203 E. 2023/1722 K.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:20/07/2023

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

MAHKEMESİ:ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ:19/04/2023

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ:16/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ:16/11/2023

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ...'nın müvekkili şirketin grup şirketlerinden olan dava dışı .... İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde genel müdür olarak çalışmakta olduğunu, davalı borçlu çalışması süresince müvekkili şirket yetkilisi .... tarafından maddi ve manevi olarak desteklendiğini, davalının talebi üzerine ....gerek kendi hesabından gerek yetkilisi olduğu şirketlerden davalıya borç ve maaş avansı olmak üzere ödemeler yaptığını, davalı borçlu tüm bu hususların yanı sıra sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, müvekkili şirket ve grup şirketleri hakkında ticari itibarını zedeleyen gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu, tüm bu hususlara ilişkin dava ve soruşturma dosyaları devam etmekte olduğunu, davalı borçlu aleyhine gerek müvekkili şirketten gerekse müvekkili şirket yetkilisi ve diğer grup şirketlerden borç ve maaş avansı olarak aldığı tutarların ve üçüncü kişilerden şirket adına yaptığı ancak yedinde tuttuğu tutarların tahsili istemi ile icra takiplerine başlandığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya daha önceden de defalarca kez borç para verildiği gibi yine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ...'ya 09/11/2022 tarihinde 34.009,50 TL, 12/11/2022 tarihinde 64.604,35 TL , 24/12/2022 tarihinde 41.235,00 daha sonra 52.000 TL VE 30.000 TL olmak üzere toplam 221.848,85 TL tutarında borç para elden nakit olarak verildiğini, takip ve dava konusu borç paranın davalı borçluya teslim edildiğine ilişkin makbuzların sunulduğunu, dosyaya sunmuş olduğu ve sunacağı deliller ve müvekkili şirket nezdinde tutulan defter kayıtları incelendiğinde davadaki haklılığın ortaya çıkacağı gibi davalının .... esas sayılı icra takibine ve borca yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yapıldığı anlaşılacağı, açıklanan nedenlerle davalı tarafın Antalya Genel İcra dairesinin .... esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 19/04/2023 tarih ve ... Esas, ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 20/07/2023 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.

Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.

Eldeki davada, davalı borçlunun, davacı şirkette çalıştığı dönemde kendisine borç olarak verilen paraların iade edilmemesi üzerine aleyhine başlatılan icra takibine itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamaya yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/04/2023 tarih ve ... esas .... karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davaya Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde, davanın Antalya nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nun 353/1. a,353/3.maddeleri gereğince, Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/04/2023 tarih ve .... esas ....karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,

2. Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine,

Dair, dosyanın davanın yeniden görülmesi için Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olarak karar verildi. 16/11/2023

...