Antalya BAM 5. HD 2022/3685 E. 2022/2936 K.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :08/09/2022

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :DEMRE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ :22/12/2021

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/12/2022

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/12/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini, davalının borçlu olduğuna dair icra takibine konu fatura, kendi imzasını taşıyan mal teslim fişi, taahhütname ve bono metninin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.12.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın ticari dava olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine ve Antalya Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Demre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmış, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanununun 4 üncü madde-sinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.

Somut olayımıza gelince; davacı yanca davalı aleyhine Demre İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden genel haciz yolu ile (10.11.2021 tarihli örnek 7 ödeme emri) başlatılan icra takibinde 47.497,71 TL alacağın tahsili istenmiş olup dava dilekçesi ekindeki fatura, teslim fişi, taahhütname ve “taahhüt sahibine ait bonodur” başlıklı 09.11.2016 tanzim ve 09.02.2017 ödeme tarihli, bedelinin malen ahzolundu belirtilen senet ve tüm dosya kapsamına göre; icra takibinin kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takip olmayıp alacaklının genel haciz yolu ile icra takibine giriştiği, uyuşmazlığın münhasıran bonoya dayanmadığı ve davanın da mutlak ticari dava sayılamayacağı, yine incelenen dosya kapsamından davanın nisbi ticari davalardan sayılmasını gerektirecek bilgi ve belgenin de mevcut olmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. Maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanununda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiği, bu sebeple uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davaya Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerekirken Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.12.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1. Davaya Demre Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1. a, 353/3 maddeleri gereğince Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.12.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2. Yargı yeri olarak Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,

Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.28/12/2022

...