Antalya BAM 4. HD 2022/1638 E. 2024/194 K.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/03/2022

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 13/02/2024

YAZIM TARİHİ : 13/02/2024

Trafik kazası sonucu yaralanma sebebiyle uğranılan geçici ve daimi iş görmezlikten kaynaklı maddi tazminatın zarara neden olan aracın trafik sigortacısı olan davalıdan tahsili istemli açılan davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi gibi karar verilmesi taraf vekillerince istenmiş olmakla, duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.

Buna göre;

Dosyanın bölge adliye mahkemesine sevkinden sonra ve istinaf incelemesinden evvel davacı vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesinde davalı tarafla yapılan sulh anlaşması gereği davanın konusuz kaldığını ve istinaf başvurularından feragat ettiklerini açıklamıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan dilekçede; davacı tarafla sulh olunduğunu, bu anlaşma uyarınca davacının davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini açıklayarak, davanın feragat nedeniyle reddini, tarafların anlaşmaları sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiş; yaptıkları istinaf başvurularından da feragat etmiştir.

Feragatname ve İbraname başlıklı evrakın incelenmesinde; tarafların ilk derece mahkeme ilamına konu alacak ve ferilerinin ödenmesi hususunda anlaştıkları, bu anlaşmaya göre davalı sigorta şirketinin yapacağı ödeme neticesinde davacı trafın ilama dayanak yapılan icra takibindeki tazminat taleplerinden ve davadan feragat edecekleri konusunda sulh oldukları görülmüştür.

Feragat 6100 sayılı HMK’nun 307, 309, 310, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenmiş olup, davanın her aşamasında nazara alınabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran işlemdir.

Bu açıklamalara ve dosya içeriğine göre davadan feragate yetkisi olan davacı vekilinin istinaf aşamasında sunduğu 16/10/2023 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sunulan sulh anlaşması uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat sebebiyle davanın reddine, taraf vekillerinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün yeniden oluşturulması gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

I-Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin feragat talebi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hükmün HMK'nın 353/1-b,2 madde ve bendi uyarınca aşağıda gösterilen şekilde yeniden tesisine,

II-1-Sulh sözleşmesi gereği davanın feragat nedeniyle reddine,

2. Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah ile ödenen 1.314,40 TL harçtan mahsubuna, artan 886,80 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine,

3. Feragat beyanı ve talepleri uyarınca taraflar lehine yargılama gideri ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

III-İstinaf yargılama harç ve giderleri yönünden;

1. Davacı ve davalının ayrı ayrı peşin ödediği istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının mahsubuna, istinaf karar harçlarının talepleri halinde yatıranlara iadesine,

2. Başvuru harcı masrafı ile diğer istinaf giderlerinin yapanlar üzerinde bırakılmasına,

3. Kullanılmayan avansların ilgililerine iadesine,

4. Avans iadesi, tebligat, kesinleştirme ve benzeri işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

13/02/2023 gününde, oy birliğiyle ve HMK'nın 362/1-a madde ve fıkrası uyarınca kesin olarak karar verildi.

...