Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA: Tazminat

KARAR TARİHİ: 06/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 06/09/2024

Tazminat istemli davanın kabulüne dair mahkemesinden verilen yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi gibi karar verilmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.

Buna göre;

1. Dava dosyası dairemize ulaştıktan sonra, 02.08.2024 tarihli dilekçesiyle davacı vekili davalı sigorta şirketi ile imzalanan sulh protokolleri doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, davalı şirketin feragat sebebiyle karşı vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını belirtilerek istinaf aşamasında verilen bu dilekçeyle, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2. Feragat 6100 sayılı HMK’nun 307, 309, 310, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenmiş olup feragat davanın her aşamasında nazara alınabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran işlemdir.

3. Bu açıklamalara ve dosya içeriğine göre istinaf aşamasında sunulan usul ve yasaya uygun bulunan 02.08.2024 tarihli davadan feragat dilekçesi ve vazgeçen davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu dikkate alınarak, feragat talebi gereği kararın kaldırılmasına, feragat sebebiyle davanın reddine ve konusu kalmayan istinaf başvurusunun değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün yeniden oluşturulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

I-İstinaf başvurusunun değerlendirilmesine yer olmadığına, feragat talebi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hükmün HMK'nın 353/1-b,2 madde ve bendi uyarınca aşağıda gösterilen şekilde yeniden tesisine,

II-1-Feragat nedeniyle davanın reddine,

2. Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL başvurma harcı ile 1.813,70 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 1.386,10 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,

3. Talep uyarınca davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Talep uyarınca yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

III-İstinaf yargılama harç ve giderleri yönünden;

1. Davalı tarafından yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının Hazineye gelir kaydına,

2. Davalı tarafından yatırılan 8.667,00 TL istinaf karar harcından alınması gerekli 427,60 TL'nin mahsubu ile fazla yatan 8.239,40 TL'nin talebi halinde davalıya iadesine,

3. Başvuru giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,

4. Kullanılmayan avansların ilgililerine iadesine,

5. Kararın taraflara tebliği, ihtiyati haczin kaldırılması, teminat iadesi, avans iadesi, kesinleştirme ve sair işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 06.09.2024 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nun 361/1 ve 362/1-a maddeleri uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

...