Antalya BAM 11. HD 2024/1106 E. 2024/982 K.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

KARAR TARİHİ : 03/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

EK KARAR TARİHİ: 17/04/2024

DAVANIN KONUSU: Adli Yardım Talebi Reddine İtiraz

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ: 03/06/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı tarafından Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunulan adli yardım talebinin reddine itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece adli yardım taleplerinin reddine karar verildiğini, mahkeme tarafından red kararının yerinde olmadığını ileri sürerek, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 25/03/2024 tarihli karar ile; "... davacının emekli öğretmen ve maaşının olduğu, üzerinde mal varlığının bulunduğu, kendisinin veya ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşüreceğine ilişkin herhangi bir gelir durumu, mal varlığı belgesi veya benzeri somut bir delil ibraz edilmediği, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden verilen adli yardım talebinin reddine ilişkin kararının yerinde olduğu anlaşılmakla davacının adli yardım talebinin reddine ilişkin karara yapmış oldukları itirazının reddine" karar verilmiştir.

Karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, mahkemece 17/04/2024 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararı ile; "... 25/03/2024 tarihli adli yardım talebinin reddine dair kesin olarak karar verilmiş olmakla davacının istinaf talebinin reddine" karar verilmiştir.

Karara karşı davacı asil istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı asil istinaf dilekçesinde özetle; ailesinin geçimini sağlamada zor duruma düştüğünü, 10.500,00 TL ev kirası aldığını, ... 7.940,00 TL, ... de 900,00 TL aylık tüketici kredisi ödediğini, bankalara yüklü miktarda kredi kartı borçlarının bulunduğunu, özel durumlarının gözetilerek adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

Talep, adli yardım kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılması talebi üzerine mahkemece verilen istinaf talebinin reddine ilişkin ek kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Adli yardım HMK'nın 337 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.

Davacının adli yardım talebinin reddine ilişkin karara yönelik itiraz mahkemece değerlendirilerek koşulları oluşmadığından itirazın reddine karar verilmiştir. İş bu karar HMK'nın 337/2. maddesindeki; " ...Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir. Adli yardım talebi reddedilirse, ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanılarak tekrar talepte bulunulabilir." yasal düzenleme uyarınca kesin niteliktedir.

Bu nedenle mahkemece kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine ilişkin ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacı asilin ek karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı asilin İlk Derece Mahkemesi ek kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE,

5. Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-f. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.03/06/2024

...