Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ: 13/05/2024

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ: 18/07/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece 13/05/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, iş bu kararın davacı vekiline 22/05/2024 tarihinde e-tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, davacı vekilinin ise 12/06/2024 tarihli istinaf dilekçesi ile kararı istinaf ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 12/06/2024 tarihli dilekçesinde; istinaf başvuru süresi için eski hale getirme taleplerinin mevcut olduğunu, her ne kadar verilen kararın taraflarına UETS sisteminde tebliğ edilmiş ve istinaf süreci geçmiş gözükse de UETS bildirimindeki gerekçeli kararın işbu dava dosyasında verilen gerekçeli karar olmadığını ve 02/06/2024 ile 06/06/2024 tarihleri arasında Covid - 19 tanısı nedeniyle hasta olduğunu, dava dosyasında verilen gerekçeli kararın tarafına ulaşmadığını, sağlık mazereti ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemiş olması nedeniyle istinaf başvuru süresi ile ilgili eski hale getirme taleplerinin kabulüne karar verilmesini, istinaf taleplerinin reddine ilişkin 13/06/2024 tarihli kararın kaldırılarak davanın reddi kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, sonuç olarak eski hale getirilme taleplerinin kabulüne, istinaf başvuru dilekçesinin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 13/06/2024 tarihli karar ile davacı tarafın 12/06/2024 tarihli istinaf başvurusu değerlendirilmiş ve istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından dolayı reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili 13/06/2024 tarihli dilekçesi ile mahkemenin 13/06/2024 tarihli istinaf başvurusu ret kararına karşı istinaf isteminde bulunmuş, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmemesi ve sağlık mazeretlerinden dolayı eski hale iade talebinde bulunmuştur.

Mahkemece 27/06/2024 tarihli gönderme formu ile dosya dairemize gönderilmiştir.

Mahkemece ... Esas ... Karar sayılı 13/05/2024 tarihli gerekçeli kararın davacı vekilinin 16/05/2024 tarihli Uyap üzerinden sunduğu gerekçeli kararın tebliğe çıkartılması talebine binaen tebliğe çıkartıldığı, davacı vekiline tebligatın 22/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin istinaf tarihi olan 12/06/2024 tarihine kadar kararın yanlış gönderildiğinden bahisle talepte bulunmadığı gibi davacı vekiline yapılan e-tebligat üzerinde "Bu zarfta 13/05/2024 tarih ve ... sayılı mahkeme kararı vardır." şeklinde şerhin bulunduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin 6100 sayılı HMK'nın 98/2. maddesinde düzenlenen eski hale getirme talebinin elde olmayan nedenlerle kanunda belirlenen süre içerisinde istinaf işleminin yapılamadığı kanıtlanamadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HMK'nın 345/1.maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvuru süresi iki hafta olup, bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliği ile işlemeye başlayacaktır.

İstinaf edilen mahkeme kararı davacı vekiline usulüne uygun şekilde 22/05/2024 tarihinde tebliğ edilmesine karşın davacı vekilince iki haftalık yasal başvuru süresinden sonra 12/06/2024 tarihinde istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulduğu ve eski hale getirme talebi ret edildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmamış olması nedeni ile 6100 Sayılı HMK'nın 352/1-c maddesince usulden reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı vekilinin eski hale getirme talebinin REDDİNE,

2. Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 352/1. c maddesince USULDEN REDDİNE,

3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4. Davacının yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine,

6. İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7. Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 351/1-c maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.18/07/2024

...