Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ: 25/09/2023

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ: 12/07/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Başkanın görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 25/09/2023 tarih ve ..... Esas .... Karar sayılı karara davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.

Davacılar vekili 08/07/2024 tarihli dilekçesi ile; istinaf haklarından ve davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 08/07/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın istinaf hakkından ve davadan feragat beyanını kabul ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacılar vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK'nın 310/1-2 maddesi).

Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf talebinin re'sen nedenlerle kabulüne, diğer istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, HMK'nın 310. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun re'sen sebeplerle KABULÜNE,

2. Davacılar vekili karar kesinleşmeden davadan feragat ettiğini bildirdiğinden İlk Derece Mahkemesinin 25/09/2023 tarih ve ..... Esas . ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

a-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

b-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 285,06 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 105,16 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,

c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

d-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

e-Taraflar birbirlerinden vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

f-Davacının yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısımların İlk Derece Mahkemesince talebi halinde davacıya iadesine,

g-Davalının yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısımların İlk Derece Mahkemesince talebi halinde davalıya iadesine,

3. İstinaf incelemesi yönünden;

a-Davalı tarafından yatırılan 269,85 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine,

b-Davalı tarafından istinaf incelemesi için yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince talebi halinde ilgilisine İADESİNE,

4. Kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-2 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/07/2024