Antalya BAM 11. HD 2024/1153 E. 2024/1076 K.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ: 28/03/2024

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:

davacının davalı şirketten taksitli alışveriş yaptığını, bu alışverişe istinaden 750,00 TL'lik senet imzaladığını, davacının borcunu ödeyememesinden dolayı Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile taksitli alışverişine istinaden vermiş olduğu senede 96 144 oranında temerrüt faizi işletil taksitli alışverişine istinaden TBK 253. Maddesi uyarınca yasal Faizin 96 30 fazlası temerrüt faizi işletilebileceğinin açık olduğunu, ancak 750,00 TL'lik senede takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra 96 144 temerrüt faizi işletildiğini, bunun TCMB'sının çek ve senetlere uygulanacak azami temerrüt faizine açıkça aykırı fahiş faiz talep edilmiş olduğunu, ekte sunulan mahkeme kararlarında ve TCMB Tebliğlerinde görüleceği üzere Senetlere uygulanacak faiz oranı TCMB'sının belirlemiş olduğu 3 Ayda bir değişen oranlarda faiz işletileceğinin açık olduğunu, Yüksek Yargı Kararları, Mahkeme Kararları ve TCMB Tebliğleri dikkate alınarak konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak dava Tarihi itibari ile icra dosyasından kapak hesabı alınarak müvekkilimin borçlu olmadığı miktarın tespitine, Antalya Genel İcra Dairesi .... sayılı dosyasının dava tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

Antalya Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 30/04/2024 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararı ile, miktar itibariyle kesin karar verilmiş olduğundan kesin kararın istinafı nedeniyle HMK'nın 346/1. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Karara ve istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle İlk derece mahkemesince esas ilişkin gerekçe belirtmeden davalarını reddederek istinaf başvurularının reddedildiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İstinafa konu kararda davanın değeri 5.000,00 TL'dir.

02 Aralık 2016 gün ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 3.000,00 TL'ye çıkarılmıştır. Bu miktar 2018 yılı için 3.560,00 TL, 2019 yılı için 4.400,00 TL'dir, 2020 yılı için 5.390,00 TL, 2021 yılı için 5.880,00 TL, 2022 yılı için 8.000,00 TL, 2023 yılı için 17.830,00 TL, 2024 yılı için 28.250,00 TL'dir.

İstinafa konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra 20/02/2024 tarihinde verildiğinden miktar itibariyle kesin nitelikte olup, ilk derece mahkemesince kesin nitelikteki kararın istinaf talebinin reddine ilişkin 30/04/2024 tarihli kararın usule uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesine ilişkin karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1. b. 1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. İstinaf harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacının yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince davacıya İADESİNE,

5. İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6. Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin 378.290,00 TL'nin altında olması nedeniyle kesin olarak karar verildi. 12/06/2024