Antalya BAM 11. HD 2022/2427 E. 2023/861 K.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ: 24/06/2022

DAVANIN KONUSU: Alacak

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ: 27/04/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 24/06/2022 Tarih ve .... Esas ... Karar sayılı karara davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.

Davacı vekili 25/04/2023 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK'nın 310/1-2 maddesi).

Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf talebinin re'sen nedenlerle kabulüne, diğer istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, HMK'nın 310. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun re'sen sebeplerle KABULÜNE,

2. Davacı vekili karar kesinleşmeden davadan feragat ettiğini bildirdiğinden İlk Derece Mahkemesinin 24/06/2022 Tarih ve .... Esas ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

a-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 17.919,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 17.739,85 TL harcın talebi halinde davacıya İADESİNE,

c-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

d-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

e-Usuli kazanılmış haklar gözetilerek davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 66.152,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

f-Davacının yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısımların İlk Derece Mahkemesince davacıya İADESİNE,

3. İstinaf incelemesi yönünden;

a-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince davacıya İADESİNE,

b-Davacı tarafından istinaf incelemesi için yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

c-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince davacıya İADESİNE,

4. Kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-2 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/04/2023

....