Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/369 E. 2024/524 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/369 Esas

KARAR NO : 2024/524

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2024

KARAR TARİHİ : 20/08/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracının, ... tarihinde, ... Caddesinde ... 'ın sevk ve idaresinde seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirketin sigortacısı bulunan ... plakalı aracın arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasında hasara uğradığını, davacının aracının kaza nedeniyle uğramış olduğu hasarın tespiti için ... tarafından incelemeler yapıldığını, düzenlenen ... Rapor No’lu , ... tarihli ekspertiz raporu ile araçtaki hasar bedelinin değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile onarım ve montaj işçilik bedelleri ile birlikte ... TL olarak tespit edildiğini, davacıya ait ... Plakalı araç ... Marka, ... Model, ... Motor numarası, ... Şase numarası ile kayıtlı olup, davalı şirketin sigortacısı bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu eylemi nedeniyle gerçekleşmiş olan kazada davacının aracının uğramış olduğu hasar ve onarım nedeniyle piyasa rayiç bedelinin, kaza önceki hali ile emsal araçlara oranla azaldığını, davalı şirketin, davacının uğramış olduğu zararların tahsili istemi ile ... tarihinde davalı şirkete ait "..." ... adresi aracılığıyla yapılan başvuruları üzerine ... tarihinde ekli dekont ile sabit olduğu üzere Hasar no ... Ödemesi açıklaması ile ... TL kısmi ödeme yapıldığını, ... tarihinde yine aynı ... adresi aracılığıyla ödenen değer kaybı bedeli çok düşük olduğuna , yapılan kısmi ödemeye ilişkin itirazlarını ve bakiye zararın giderilmesi için taraflarınca ek başvuruda başvuruda bulunulmuşsa da, şirket tarafından kalan bakiye zararlarının ödenmediğini beyanla fazlaya ve diğer kalemlere ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; alacaklarının tam olarak belirlenebilmesi mümkün olmadığından belirsiz alacak olan, alacaklarının kabulü ile talep ettikleri alacaklarının belirlenebilir hal aldıktan sonra harcı tamamlamak üzere, şimdilik; ...-TL tazminatın, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, yapılan giderler ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin poliçe limitleri ile sabit olduğunu, davacı yanın taleplerinin karşılanmış olup iş bu hususların gerçek dışı olduğunu, davalı şirket tarafından hasar ödemesinin ... tarihinde ... TL olarak ...'ne ödendiğini, değer kaybı ödemesinin ... tarihinde ... TL olarak davacı vekili ...'na ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusurunun olmadığını, aracın daha önceki kazalarının kontrolünün şart olduğunu, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini içerir dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Tüm dosya kapsamının, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harç davacının yatırdığı ... TL peşin harç ile tahsil edildiğinden harç tahsiline yer olmadığına,

3. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1. ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafından yapılan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nun 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/08/2024

Katip ...

¸E- İmzalı

Hakim ...

¸E- İmzalı