Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/581 E. 2024/517 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/581

KARAR NO : 2024/517

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/07/2024

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının ... düzenleme tarihli ve ... ödeme tarihli ... USD bedelli senede dayanarak Kemer İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasını açtığını, ancak müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinin velisi böyle bir senedi hiçbir zaman imzalamadığını, ayrıca senet üzerinde farklı yazılar mevcut olduğunu, TC numarası dahi hatalı olduğunu, bu durum senet üzerindeki tahrifatı gösteridiğini, imzaların başlangıç ve bitim hareketlerindeki farklılıklar gözle görülür şekilde dikkat çektiğini, senet üzerindeki yazı, imza ve bilgilerin müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkili, davalı hakkında Kemer Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile şikayetçi olduğunu, ayrıca müvekkillerinin Kemer İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile de imzaya itiraz ettiğini, davası halen daha devam ettiğini, davalı taraf daha önce müvekkili hakkında takip yapılacağına ilişkin Kemer ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarını göndermiş ve müvekkiline gönderilen ihtara cevaben Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtara cevabında müvekkilinin herhangi bir senet imzalamadığı belirtilmiş, varlığı iddia edilen senetlere itiraz edildiğini, ancak şüpheli bu ihtara cevapta da açık açık bildirmemize rağmen müvekkili hakkında icra dairesini aracı olarak kullanarak takip yapmış tebligatları da yanlış adrese göndererek kesinleştirmiş ve hesaplarına haciz konulduğunu, taraflar arasında yalnızca yazılı adi borç sözleşmesi mevcut olup bu sözleşmeye istinaden de davalı müvekkiline sözleşmede yazılı bedelin yaklaşık 1/4'i kadar ödeme yapmış olup edimlerini yerine getirmediğinden alacağı da mevcut olmadığını, işbu dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna da başvurulmuş ancak süreç olumsuz sonuçlandığını, Kemer İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının sahtelik iddiası gözetilerek tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, müvekkili ...'ya karşı başlatılmış Kemer İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya nedeniyle de yine aynı davalıya karşı menfi tespit davası açılmış olup, açılan dava Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında görüldüğünü, aradaki bağlantı, tarafların aynı olması, yapılacak imza incelemesinin de aynı kişiye ait olması nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek Mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Mahkememiz dava dosyasının incelenmesinde, sahteliği iddia olunan senedin Kemer İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki ... tanzim tarihli, ... TL miktarlı, ... vade tarihli bono olduğu, alacaklının ..., borçlunun ...olduğu görülmüştür.

Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dava dosyasında ise sahteliği iddia olunan bononun Kemer İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki ... tanzim, ... vade tarihli ... TL tutarlı bono olduğu, alacaklısının ..., borçlularının ... ve ... olduğu görülmüştür.

Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı birleştirme kararında davacı tarafından birleştirme talepli açılan davada mahkememizin ... esasında kayıtlı dava dosyası ile taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu belirtilerek hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiş ise de her iki dava dosyasında takip dosyalarının farklı olduğu gibi takibe dayanak bonoların ve bu bonolardaki borçluların/ dava dosyalarındaki davacıların da farklı olduğu, sahtecilik yönünden yapılacak imza incelemesinde borçluların/ davacıların farklı olması sebebiyle ayrı ayrı araştırma yapılması gerektiği, usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmamasını gerektiren bir hususun da bulunmadığı, kaldı ki, sadece davalıları aynı olan dosya yönünden birleştirme kararı verilmesinin hukukun temel ilkelerinden olan tabi hakim ilkesine de aykırı olduğu anlaşıldığından gönderme kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2. Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

3. Harç, yargılama giderinin, tedbir talebinin görevli Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine mahkemesince DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/07/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır