Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/842 E. 2024/458 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/842

KARAR NO : 2024/458

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2023

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten içeriği ... tarihli ve ... TL bedelli fatura ile yine ... tarihli ve ... TL bedelli faturalarda belli olan malzemeler karşılığını ödemediği için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile işlemiş faizleri ile birlikte ... TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında dava konusu döneme ilişkin faturaların beyannamesinde mal ve hizmet bildirimi içerisinde dava konusu faturaların bulunmadığı, faturanın sadece davacı defterlerinde kayıtlı olması alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, malın davalıya teslim edildiğini davalının imzasını havi irsaliye ya da benzeri yazılı bir belge ile ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin ... ve ... tarihli dilekçeleri ile; dava konusu alacağın dava açıldıktan sonra ... tarihi itibariyle ödendiğini, karşı tarafın da yargılama gideri ve masraf istememesi halinde sulh ve feragat yolu ile davanın bitirilmesi talebinde bulunduklarını, davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir beyanda bulunmadığını belirterek, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğini belirterek, vekalet ücreti yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili ... tarihli dilekçe ile davacının sunmuş olduğu ... tarihli sulh ve feragat dilekçesine istinaden davanın sulh ve feragat yolu ile sonlandırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretleri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Taraf vekillerinin dilekçelerinde açıkça feragat beyanının bulunmadığı, şarta bağlı feragatin mümkün olmadığı hususları dikkate alınarak, davalı tarafça dava açıldıktan sonra takip konusu borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı kanaatine varılmıştır. Bu husus tarafların sulh'e ilişkin beyanlarından da anlaşılmaktadır. Ancak taraflarca bir sulh protokolü sunulmamış, sulhe göre karar verilmesi talep edilmemiştir.

HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, icra dosyasının incelenmesinde dava açıldıktan sonra borçlu tarafından icra dosyasına borcun ödendiği beyan edilmekle, davalı borçlunun dava tarihi itibarıyla haksız olduğu kanaatine varılmış dava açılmasında davacı haklı olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, davacı tarafça açıkça talep edilmediğinden icra inkar tazminatı takdir edilmesine yer olmadığına, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Davacı taraftça talep edilmediğinden icra inkar tazminatı takdir edilmesine yer olmadığına,

3. Alınması gereken .... TL harçtan peşin alınan .... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4. Davacının yapmış olduğu posta ve müzekkere ücretinden ibaret .... TL yargılama gideri .... TL ilk dava gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'nin 6. Maddesi de dikkate alınarak, .... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1. ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

7. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara İADESİNE,

Dair, Tarafların yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN omak üzere açıkçı okunup usulen anlatıldı.02/07/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza