Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/275 E. 2024/449 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/275

KARAR NO : 2024/449

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 19/03/2024

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ... Mah. ... Cad. No:.. ... ... adresine ... otoparkı işlettiğini, ...'ne ait ... plakalı ... şasi numaralı aracın şirketin borcu nedeniyle haczedilerek davacıya ait ... otoparkına çekildiğini, söz konusu aracın ... otoparkına çekildikten sonra üzerinde çok sayıda haciz bulunduğundan hiçbir alacaklı tarafından satışa çıkarılmadığını, aracın davacıya ait otoparkta kalmaya devam ettiğini, aracın ... otoparkında kaldığı süre için biriken ... ücretini tahsil etmek isteyen davacının ihyası talep edilen şirket aleyhine icra takibi yapmak istediğini ve şirketin münfesih olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından yapılan ... araştırmada davalı şirketin ... sicil kaydından re'sen terkininin yapıldığının anlaşıldığını beyanla davanın kabulü ile ...'nin ihyasına vekalet ücreti ve yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... nin dosyasında yapılan tetkik neticesinde şirketin ... tarihinde sicile kayıt olduğunu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun Geçici 7 nci maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ... sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesi ile madde kapsamında bulunan anonim, limited şirket ve kooperatiflerin sicil müdürlüklerince tespitinin yapılarak, gerekli ihtar ve ilanların yapılması suretiyle söz konusu şirket ve kooperatiflerin sicil kayıtlarından re'sen terkininin mümkün kılındığını, ...ne tüm ihtar ve ilanlar usulüne uygun şekilde yapılarak, ticari faaliyette bulunduğu adresini tescil ettirmeyen şirketin resen terkininin ilan edilmiş bulunulduğunu, bu bağlamda gerekli bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeyen olarak ... yetkilisinin sorumlu olduğunu beyanla iş bu dava kapsamında müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması ve müdürlüklerince yapılan terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

... plakalı araç kaydı Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; Dava dışı ...'ne (... numarası) ait sicil dosyası celp edilmiş, şirketin ... tarihinde re'sen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, sınırlı ihya istemine ilişkindir.

Davacının talebinin sınırlı ihya niteliğinde olup, şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satış ve diğer işlemlerinin yapılması amacıyla şirketin ihyasının talep edildiği görülmüştür.

Şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın bulunduğu ve davacının bu hali ile şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu görülmüştür.

6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir. İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir. Davacı ... vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının, dava dışı şirket üzerine kayıtlı aracın satışı için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin ... gün, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak ücret mukabilinde bilirkişilik listesinden seçilen mali müşavirin atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE, buna göre ... Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ..’nin ... plakalı aracın satış ve tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2. Tasfiye memuru olarak bilirkişilik listesinden seçilen ...’ın ATANMASINA,

3. Tasfiye Memuruna ... TL ücret takdirine, giderin davacı tarafça yatırılan gider avansından karşılanmasına,

4. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

5. Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,

6. Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

7. Karardan bir örneğinin ... Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,

8. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır