Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/262 E. 2024/426 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/262

KARAR NO : 2024/426

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 15/03/2024

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak (Çek) İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin ... seri numaralı keşidecisi ... olan ... keşide tarihli ve ... basım tarihli ... TL bedelli çek ve ... Şubesinin ... seri numaralı keşidecisi ... olan ... keşide tarihli ve ... basım tarihli ... TL bedelli çekin davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklerin davacı şirketin yapmış olduğu araç satışı sonrasında davacıya verildiğini, çekler davacının yedinde bulunduğu sırada işyerinin kapalı olduğu tarihlerde bir çok çek ile birlikte çalındığını veya kaybolduğunu, çekler davacı yedinde bulunduğu sırada zayii / kayıp olduğundan çeklerin bankaya ibrazı halinde davacı yönünden telafisi güç bir zarara yol açacağını ileri sürerek, öncelikle dava konusu çekler üzerine teminatsız olarak veya uygun görülecek düşük teminat karşılığında kötü niyetli 3. Kişilere ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Şubesine yazılan müzekkeremize ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL tutarlı çekin ... Şubesine ibraz edildiği, ... seri numaralı ... TL tutarlı ... keşide tarihli çekin, ... tarihlerinde ... Şubesi'ne ibraz edildiği şeklinde cevap verilmiştir.

Davacı tarafın tensip ... nolu ara karar gereği ilan masrafı ... TL'yi verilen kesin süreye rağmen yatırmadığı ve mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılamadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tensip tutanağı ... nolu ara karar gereği ilan masrafı olan ... TL'nin 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılması, yatırılmadığı takdirde mevcut deliller ile karar verileceği hususunda davacı vekiline ihtarat yapıldığı, davacı tarafın ara karar gereğini yerine getirmediği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 762. Maddesi uyarınca davaya konu çekin zıyaa uğraması nedeniyle zayi kararı verilebilmesi için 3 defa ilan yapılmasının gerekli olduğu, bu hali ile davanın ispatının mümkün olmadığı anlaşılmakla davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından bakiye HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan tüm masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır