Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/298 E. 2024/414 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/298

KARAR NO : 2024/414

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2023

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde davalı tarafından ...na çekildiğini, davacının cezasını ödeyip aracını teslim aldıktan sonra araçtan anormal seslerin gelmesi üzerine doğruca yetkili servise gittiğini, yapılan incelemede zorlamadan dolayı arka amortisör millerinin eğildiğinin tespit edildiğini ve yeni ile değiştirildiğini, bu arızanın normal şartlarda olamayacağını, çekilme esnasındaki zorlamadan dolayı olabileceğini, davalının ise bu durumu kabul etmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsili, avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava şartı arabuluculuk kapsamında kalan davada davacı taraf arabulucuya başvuru şartını yerine getirmeden dava açmış olmakla öncelikle davanın dava şartı yokluğu (arabuluculuk) nedeniyle reddine, hukuki dayanak ve delilden yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile lehlerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ve miktar itibari ile kesin olarak karar verilmesini istemiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Noterler Birliğine yazı yazılarak ... plakalı ve ... plakalı araçların ... tarihi itibariyle maliklerini gösterir kayıtları celp edilerek dosyamı arasına alınmıştır.

... İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... yılı ... ayında davacıya ait ... plakalı aracın trafik cezası nedeniyle otoparka çekilip çekilmediği hususunda gelen cevabi yazı celp ve tetkik edilmiştir.

...'ne müzekkere yazılarak ... plakalı araçla ilgili yapılan arıza tespit işlemine ait iş emri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, trafik cezasının ihdası üzerine davalıya ait çekici tarafından aracının otoparka çekildikten sonra teslim alınmasına müteakip aracın amortisörlerinde hasar meydana geldiğini, hasarın aracın çekici yüklenmesi ya da indirilmesi sırasında meydana geldiğini iddia etmekle tamir masrafını davalıdan talep etmektedir.

Davalı taraf zarar ile fiil arasında davanın reddini, davanın arabuluculuğa tabi olduğunu ancak şartın yerine getirilmeden dava ikame edildiğini savunmaktadır.

Dava, ilk olarak Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılmış, mahkemece .../... Karar sayısı ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Süresinde görevli mahkemeye gönderme talebi mevcuttur.

Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da, 06.12.2018 tarih ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTK’ya 5/A maddesi ile getirilen düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Yargıtay ... HD., .../... Esas, .../... Karar sayılı, ... Tarihli, "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Yönelik" vermiş olduğu ilamında; 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca, ''ticari nitelikteki itirazın iptali davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olduğuna ve arabulucuya başvurulmuş olmasının HMK'NIN 114/2 ve TTK'NIN 5/A maddeleri gereği dava şartı olduğuna karar vermiştir. ( Her ne kadar 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereği Ticari davalardan, konusu bir miktar para olan itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında arabuluculuğun zorunlu dava şartı olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır. Bu açık hükmün olmadığı tarihte de, iş bu dava tarihi gibi, yargı uygulaması gereği, anılan kararda da belirtildiği üzere, itirazın iptali davaları zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuruya tabiydi)

Somut dosyada, zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuruya ilişkin bir bilgi ve/veya belgeye rastlanmamaktadır. Yargıtay, dava hakkı, mahkemeye erişim hakkı gereği, usul hukukunu sert uygulayarak hak kaybı olmasını önlemek amacıyla süreçte zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru durumunu yumuşatmış ve özetle; görevsizlik kararı kesinleşmeden önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulması ve görevli mahkemeye dosya gelmeden dosyaya sunulması halinde dava şartının yerine getirilmiş sayılacağını içtihat etmiş ise de (Yargıtay ... HD, .../... E., .../... K.) somut dosyada bu şartlarda bir başvuru da mevcut değildir.

Süresi içinde görevli mahkemeye başvuru halinde, yeni mahkemede görülmeye başlayan dava, görevsiz mahkemede açılan davanın devamıdır.(KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/ YILMAZ, Ejder., Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, Genişletilmiş 16. Baskı, Ders Kitabı, s. 156) Görevsiz mahkemedeki davanın açılış tarihi, iş bu davanın da dava tarihidir. Dava tarihi itibariyle dava zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuruya tabidir ve dosyada bu şart yerine getirilmemiştir. Davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanmak üzere,

1. Davanın zorunlu arabuluculuğa başvuru bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam ... TL masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

4. Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5. Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 13/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır