Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/913 E. 2024/377 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/913

KARAR NO : 2024/377

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2022

KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı ...'nun sevk ve idaresindeki dava konusu ... plakalı aracın ... günü saat ... sıralarında ... sokak üzeri ... istikametinden gelip ... İstikametine doğru seyir halindeyken ... Cad. Kavşağına geldiğinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücü ...'in tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... plakalı ... model ... marka cinsindeki aracın ... nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçe nezdinde müvekkili tarafından aracın tamir masraflarının amacıyla sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve geri dönüş yapılmadığını, bunun üzerine ... ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, her ne kadar davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmede zararın kasko şirketi tarafından ödendiği söylenmiş ise de davalı kasko şirketi tarafından taraflarına yapılmış bir ödeme bulunmadığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosya ile dava konusu araçtaki mevcut hasarın tespiti için yapılan başvuru neticesinde mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ve tespit uyarınca araçtaki toplam hasar miktarının KDV dahil ... TL olduğu, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ... nezdinde ZMMS ile sigortalandığını, ... plaklı araçta tespit edilen zararın ... plakalı aracın sigorta poliçesi uyarınca tanzim edilmesi talebi ile davalı sigorta şirketin yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak taraflarına olumlu dönüş yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını, mahkemece yapılan delil tespiti için taraflarına yapılan harç ve giderlerin toplamının ... TL olduğunu, kaza sonucu araçta oluşan şimdilik ... TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ve işleteni ...'den tahsilini, aracın kullanılamaması nedeniyle araç kiralanması gerektiğini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL'nin kaza tarihindin itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile dava konusu araçta oluşan maddi zarar bedeli, araç kiralama ücreti, aracın parça ve giderleri olarak şimdilik ... TL'nin, ... TL'si aracın parça değişim ve işçilik giderleri, ... TL'sinin değer kaybı, ... TL'nin ise ikame araç kiralama bedeli olmak üzere zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak davası açmada hukuki yararının bulunmadığını, davacının beyan ettiği üzere zararını karşılamak üzere kasko sigorta şirketine başvurulduğunu, maddi hasar ilişkin zararların kasko sigorta şirketinden karşılandığı takdirde kendi aralarında rücu edebileceklerini, mükerrer ödeme olmaması sebebiyle davacıya bir ödeme yapılmadığını, ödemeye ilişkin de herhangi bir fatura ibrazında da bulunulmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından huzurdaki davanın reddi gerektiğini, değer kaybı hesabının yürürlükteki genel şartlar ve eki kriterlerine göre yapılması gerektiğini, denetime uygun olmayan, ölçülebilir bir niteliğe haiz bulunmayan ve sübjektif değerlendirmelere göre yapılan hesaplamanın esas alınması ve yasaya aykırı olacağını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kurallara uygun bir şekilde seyrine devam ettiği esnada sigortalı araç sürücüsünün geçiş önceliğine uymayan ... plakalı aracın sürücüsü uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, davacı şirket adına kayıtlı dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, dava konusu olayla ilgili alınmış bilimsel mütalaa 'yı sunduklarını, kazanın oluşumu ile ilgili olay yerinde incelemeler yapıldığını ve 2918 sayılı Trafik Kanunu ve bu kanuna bağlı Trafik Yönetmeliği doğrultusunda rapor tanzim edildiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kazda tamamen kusurlu olduğu, müvekkillerinin tacir olmadığını, dava konusu aracında ticari amaçla kullanılmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının aktif dava ehliyetine sahip olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile ... - ... tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı tarafından tespit raporu aldırıldığını, yokluğunda yapılan tespitin kabulü mümkün olmadığını, ATK'dan kusur raporu aldırılmasını ve araçta meydana gelen hasarın tespiti için ise ... veya Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının ikame araç talebinin haksız ve poliçede ikame araç teminine yönelik belirli şartları mevcudiyeti arandığını, davacının aracı ile ilgili yurtdışı parça beklendiğini, yurtdışı parça beklenen araçlar ile ilgili ikame araç sağlanamayacağının poliçede açıkça belirtildiğini, davanın reddi talep ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle araç hasarı, ikame araç bedeli ve değer kaybı bedelinin davacının kendi kasko sigortacısı ile karşı araç sürücüsü, maliki ve karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.

Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketlerine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyaları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Dava konusu olaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağı ile her iki araç sürücüsüne de kusur yüklendiği, davacı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiği görülmüştür.

Davalı tarafından ibraz edilen 02/03/2023 tarihli uzman görüşünde davacının %100 kusurlu olduğu görüşü bildirilmiştir.

Mahkememizce bir makine mühendisi, bir kusur bilirkişisi ve bir sigorta eksperi eşliğinde keşif yapılarak, kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının ve araç mahrumiyet bedelinin belirlemesi istenilmiş bilirkişi heyeti 12/06/2023 tarihli raporda özetle;

Kusur yönünden:

"a) ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiği,

b) ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in herhangi bir kural ihlali tespit edilemediği"

Hasar kaybı yönünden:

"... Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin iskonto uygulanmamış olarak ... TL + KDV (KDV dahil ... TL) tutarında olduğu, bununla birlikte konu araçta meydana gelen hasar sonrasında sigorta kuruluşuna başvuru yapılması ve poliçe genel (trafik) şartlarında onarım görmesi halinde yedek parçalara uygulanan ortalama iskonto piyasa şartlarında % 5 olup, iskonto uygulanmış hali ile de ... TL + KDV (KDV Dâhil ... TL) tutarında olduğu, "

Değer kaybı yönünden:

"... İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı,"

Araç mahrumiyet bedeli yönünden:

"...bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 20 gün olacağı, kaza tarihinde muadil bir aracın ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL olduğu, buna göre dava konusu araç için araç kiralama bedelinin 20 gün x ... TL = ... TL olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce dosya arasında bulunan Kaza Tespit Tutanağı ile mahkememizce alınan bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğundan tarafların kusur durumlarının tespiti için dosyanın İstanbul ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş ve ATK ... tarih ... sayılı raporunda özetle;

"A) Sürücü ...'nun %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu,

B)Davalı Sürücü ...'in %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce dosyanın önceki raporu hazırlayan makine mühendisi ile eksper bilirkişiye tevdi ile tarafların itirazlarını karşılamak üzere ek rapor hazırlanması talep edilmiş, bilirkişiler 28.12.2023 tarihli ek raporda özetle; "tüm itiraz dilekçeleri incelenmiş olup, kök raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce dosyada alınan raporun ve ATK kusur raporunun mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli, yasaya ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazlarının reddine karar verilmiş, ATK kusur raporunda belirlendiği üzere davacı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %85, davalı ... plakalı araç sürücüsünün %15 kusurlu olduğunun kabulü gerekmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini Araç tamiri, parça değişim ve işçilik bedelleri için ... TL olan taleplerini ...-TL ARTTIRARAK ...-TL, Araçta meydana gelen değer kaybı için ... TL olan taleplerini ...-TL ARTTIRARAK ...-TL, Kaza nedeniyle ikame araç kira bedeli için ... TL olan taleplerini ... TL ARTTIRARAK ...-TL olarak belirlemek suretiyle harcını tamamladığı görülmüştür.

Uyuşmazlık; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçların kusur durumlarının tespiti ile, dava konusu ... plaka sayılı araçta değer kaybının, hasarın oluşup oluşmadığı, ikame araç gerekip gerekmediği varsa bu talepler yönünden davalıların sorumluluğunun tespiti ile davacının taleplerinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespitine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.

Tüm deliler hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; ... günü davacı şirkete ait ... plakalı otomobil dava dışı ...'nun ... istikametinden ... istikametine doğru ... Sokağı takiben seyir halinde iken olay mahalli kavşaktan geçiş yaptığı esnada idaresindeki aracın sağ arka yan kısımlarına, sağ tarafından kavşağa giriş yapan davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan ve mahkememizce hükme esas alınan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %85 davalı sürücü ...'in %15 oranında kusurlu oldukları, ... plakalı aracın değer kaybının, hasar bedelinin ve aracın makul onarım süresinin belirlendiği, ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu, trafik kaza tarihi itibarı ile davalı ... nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı, ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu, trafik kaza tarihi itibarı ile davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu görülmüştür. Davalı ... nezdinde düzenlenen kasko poliçesinde ... lehine dain mürtehin kaydı bulunmakta olup, bankaya muvafakatlaerinin bulunup bulunmadığı hususunda görüş sorulmuş, dain mürtehin sıfatlarının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Mal sigortaları türünden olan kasko sigorta poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre, gerek hareket, gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullanan iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötü niyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan bütün maddi zararların sigortanın teminatı kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan zaman itibarı ile, somut olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK.' nun 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışı kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de, sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekir.

İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte sigortalı rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan riziko teminat içinde kalmış gibi ihbar ettiği somut delillerle kanıtlanırsa, ispat külfeti yer değiştirip sigortalıya geçer. (HGK. .. gün ve ...- ... - ..., HGK, ... gün ve ...-... sayılı ilamları)

Somut olayda riskin gerçekleştiği sabit olup, bu riskin farklı şekillerde gerçekleştiği iddiasını kasko sigortacısı olan davalı ... ispat etmek zorundadır. Sigorta şirketinin hasarın teminat kapsamında olmadığı, olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil, iddia ettikleri şekilde gerçekleştiğini ve bu oluş şeklinin teminat dışında kalan hallerden olduğunu somut delillerle kanıtlaması gerekmektedir.

Davacı şirket ile davalılardan ... arasında kasko poliçesi bulunduğu, bu poliçenin araç malikinin kusurlu olduğu kazalarda dahi zararlarının karşılanmasını teminat altına aldığı dikkate alınarak, bu davalı yönünden kusur değerlendirmesi yapılmaksızın sorumlu olduğu miktar belirlenmiştir. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1maddesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucu davacı sigortalının doğrudan uğrayacağı maddi zararları kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmıştır. Davacı, araç hasar zararı dışında araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararını da kasko sigortacısından talep etmiştir. Davacının araç mahrumiyet (ikame araç) zararına yönelik tazminat talepleri kasko sigortası Poliçe Özel Şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmaktadır. Davalı sigorta şirketi her ne kadar ikame araç bedelinden yurt dışı parça tedariki nedeniyle sorumlu olmadıkları savunmasında bulunmuş ise de; hasar dosyasına ekli ekspertiz raporunda parça tedarikinin yurtdışından sağlanacağının işaret edildiği ancak sigortalının servis ile görüşerek çıkma parçalarla aracın anahtar teslim olarak tamiri yönünde anlaşıldığı belirtilmekle davalının bu savunmasına itibar edilmeyerek, ikame araç bedelinden de sorumlu olduğuna karar vermek gerekmiştir.

Davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç % 15 oranında kusurludur. Davacının zararlarından adı geçen davalılar kusurları oranında sorumludur. Davalı ... ZMMS nedeniyle, davalı ... araç işleteni, maliki olması nedeniyle, davalı ... ise araç sürücüsü olmasından dolayı haksız fiil hükümlerine göre sorumludur. Davalı ... sigorta poliçesi teminat limiti ve sigortalı aracın kusuru oranında davacının araç hasar zararından ve araç değer kaybı zararından sorumludur. Araç mahrumiyet (ikame araç) zararı ise dolaylı zararlardan oludğundan ve ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olduğundan, davalı ... hakkındaki bu talebinin reddine karar verilmiştir.

Eldeki dava dosyası yönünden tartışılması gereken bir diğer husus davalıların zamanaşımı itirazlarıdır.

KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir."

-Müteselsil borçlular arasındaki ilişki ihtiyari dava arkadaşlığıdır. İhtiyari dava arkadaşlarının davada birlikte hareket etmeleri sadece biçimsel bakımdandır. Esas bakımdan ihtiyari dava arkadaşlarının davaları birbirinden bağımsızdır. Dava arkadaşlarından her biri, diğerinden bağımsız olarak hareket eder. Mecburi dava arkadaşlığının aksine ihtiyari dava arkadaşlığında tek bir dava söz konusu değildir. Burada, ihtiyari dava arkadaşı sayısı kadar dava vardır. Şekli bakımdan birlikte açılmış olan bu davalar, aslında birbirinden bağımsızdır. Bu nedenle , dava arkadaşlarından her biri , diğerinden bağımsız olarak hareket eder. Dava arkadaşlarından her biri sahip olduğu iddia veya savunma vasıtalarını ayrı ayrı kullanabilir. Bundan başka ihtiyari dava arkadaşlarından her biri, bütün dava arkadaşları için ortak olan iddia veya savunma vasıtalarını da yalnız başına ileri sürebilir. Fakat, dava arkadaşlarının hepsi için ortak olan zamanaşımı defi sadece bunu ileri sürmüş olan dava arkadaşı bakımından hüküm ifade eder, diğer dava arkadaşları için hüküm ifade etmez. Birden fazla müteselsil borçluya karşı açılmış olan bir davada, davalı müteselsil borçlulardan birinin veya bir kaçının zamanaşımı defini ileri sürmüş olmasından, zamanaşımı defini ileri sürmemiş olan diğer müteselsil borçlular yararlanamaz.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... E. - .../... K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen, ceza kanununda öngörülen daha uzun zamanaşımı süresinin, tazminat talebi ile açılacak davalar için de geçerli olabilmesinin, sadece fiilin Ceza Kanununa göre cezayı gerektiren bir fiil olmasının yeterli olması koşuluna bağlanmış bulunmasıdır. Söz konusu yasa hükmü, ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için sadece fiilin cezayı gerektiren bir eylem olmasını yeterli görmekte; bunun dışında, eylemi gerçekleştiren fail hakkında soruşturma yapılmasını, ceza davası açılmış olması veya mahkumiyet kararıyla sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı koşulu aranmamaktadır. Dahası, sözkonusu hükümde, ceza zamanaşımının uygulanması bakımından sürücü ve diğer sorumlular arasında bir ayrım da yapılmamış, böylece kuralın bunların tümü için geçerli olduğu, hepsi için aynı zamanaşımı süresinin uygulanacağı öngörülmüştür (HGK'nın ... gün ..., HGK'nın ... gün ... ve HGK'nın ... gün ... E. ... K. sayılı kararları ile uzamış ceza zamanaşımı benimsenmiştir).

Yargıtay kararında da belirtildiği üzere ceza zamanaşımı sürelerinin uygulanabilmesi için fiilin cezayı gerektiren bir eylem olması gerekir.

Davalının kural ihlali TCK uyarınca suç teşkil etmediğinden iki senelik zamanaşımı süresinin tatbiki gerekir. (Antalya bölge Adliye Mahkemesi ... HD. .../... Esas, .../... Karar)

Somut olayda, davanın dayanağı olan kazanın maddi hasarlı trafik kazası olduğu, davanın kısmi dava olarak açıldığı, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun kasten işlenen suçlardan olması (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... E- ... K. Sayılı ilamı) bu suç yönünden savcılık tarafından herhangi bir soruşturma yapılmadığı da anlaşıldığından uzamış ceza zamanaşımının uygulanması koşullarının bulunmadığı, kaza tarihinin ... olduğu, dava tarihinin ... olduğu, ıslah tarihinin ise ... olduğu, kaza tarihinden itibaren 2 yıllık sürenin son gününün ... olduğu, öte yandan davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olup, davalılardan ... ve ... tarafından süresinde zamanaşımı definde bulunulmuş, diğer davalı gerçek kişilerin zamanaşımı definde bulunmamıştır.

Yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle; dava konusu ... plakalı araç sürücüsünün ... tarihinde meydana gelen kazada %85 oranında kusurunun bulunduğu, davalı ... ve ...'nin ıslaha karşı zamanaşımı itirazı bulunduğundan dava dilekçesinde talep edilen miktar kadar; diğer gerçek kişi davalılar ise davalının kusuru oranında sorumlu olduklarından ıslah edilen miktarlardan kusura göre yapılan indirime göre sorumlu olup, davalı asiller yönünden haksız fiil tarihinden, davalı sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihlerinden itibaren, kazaya karışan araçların hususi nitelikte olmaları da dikkate alınarak işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

1. Davacının araç hasar zararına ilişkin davasının, davalı ... yönünden .... TL, davalı ... yönünden; .... TL, davalılar ... ve ... yönünden; .... TL’nin . sigorta şirketleri yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak. ... yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, ... yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmaları kaydı ile öngörülen tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin araç hasar zararı isteminin reddine,

2. Davacının ikame araç bedeline ilişkin davasının; davalı ... yönünden .... TL, davalılar ... ve ... yönünden; .... TL’nin . sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak. ... yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmaları kaydı ile öngörülen tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ikame araç bedeline ilişkin isteminin reddine,

3. Davacının araç değer kaybı tazminatına yönelik davasının davalı ... yönünden .... TL, davalılar ... ve ... yönünden; .... TL’nin . sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak. ... yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmaları kaydı ile öngörülen tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin değer kaybı bedeline ilişkin isteminin reddine,

4. Davacının davalı ... hakkındaki araç değer kaybı tazminatına yönelik isteminin reddine,

5. Davacının davalı ... hakkındaki araçsızlık (ikame araç) tazminatına yönelik isteminin reddine,

6. Alınması gerekli olan ... TL harcın peşin alınan ... TL (ıslah harcı ile birlikte) harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya İADESİNE,

7. Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere ücretinden ibaret ... TL'nin kısmen kabul. kısmen red oranında .... TL ile ... TL ilk dava masrafı +ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketleri yönünden .... TL ile sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan .... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketleri yönünden .... TL ile sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9. Davalı ..., ... ve davalı gerçek kişiler kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/3 maddesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,

10-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 3/2 ve 13/3 maddesi uyarınca ikame araç tazminatına yönelik red sebebinin ayrı olduğu görülmekle reddedilen kısım yönünden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye VERİLMESİNE,

11-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 3/2 ve 13/3 maddesi uyarınca değer kaybına yönelik red sebebinin ayrı olduğu görülmekle reddedilen kısım yönünden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye VERİLMESİNE,

12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketleri yönünden ...-TL ile sorumlu olmak kaydı ile) alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

14-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

15-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,

Dair, Yetki belgesine istinaden davacı vekili olduğunu beyan eden ... ile davalı gerçek kişiler vekili ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza