SoorglaÜcretsiz Dene

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/839 E. 2024/366 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/839

Karar No

2024/366

Karar Tarihi

28 Mayıs 2024

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/839

KARAR NO : 2024/366

DAVA : Şirketin Feshi

DAVA TARİHİ : 21/12/2023

KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortağı olduğu Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Şti’nin ... yılında ... ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin ... tarih ... sayılıTürkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, şirketin halihazırda iki ortağı bulunduğunu, ortakların ... ve ... olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetlerine son verdiğini, vergi dairesinin işbu şirketin resen terkinini yaptığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı bulunmadığını,ancak şirket üzerine kayıtlı ... plakalı 1 adet araç haricinde herhangi bir taşınır-taşınmaz mal bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığına gerek Sosyal Güvenlik Kurumu’na gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcunun bulunmadığını, işbu sebeple davacıların ortağı olduğu şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, şirketin faaliyetlerinin tamamen durmuş olması ve uzun bir zaman önce fiilen son verilmiş olması ayrıca vergi dairesi tarafından da resen terk işleminin yapılması sebebi ile şirketin haklı nedenle feshi talebi ile işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara ön inceleme duruşma gün ve saati tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı şirkete ait sicil dosyası celp ve tetkik edilmiştir. İncelenmesinde: davacı ortaklardan ...’ın şirkette temsil yetkisine sahip olup, temsil süresinin dolduğu görülmüştür.

SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı şirkete ait SGK prim borcunun bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak dosyamız arasına alınmıştır.

Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davalı şirketin vergi borcu bulunup bulunmadığı, varsa buna ilişkin belge ve kayıtlar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, iki ortaklı Limited Şirkette, şirketin faal olmadığı gerekçesiyle feshi talebine ilişkindir.

Fesih talebinin her iki ortak tarafından yapıldığı, davacı ortaklardan ...’ın şirkette temsil yetkisine sahip olup, temsil süresinin dolduğu görülmüştür.

Limited Şirketin sona erme sebepleriyle sona ermenin sonuçlarını düzenleyen TTK'nun 636/1-b. maddesinde; şirketin genel kurul kararı ile sona erdirilebileceği düzenlenmiştir.

6100 Sayılı HMK.'nun 114. Maddesi 1-h. Bendinde "Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı olarak belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen Kanun Maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davalı şirketin iki ortaklı olup, her iki ortak tarafından şirketin faal olmadığı gerekçesiyle feshinin talep edildiği, iki ortaklı şirkette şirketin feshi talepli dava yoluyla şirketin sonlandırılması yerine TTK 636/1-b maddesi gereğince genel kurul kararıyla şirketin sonlandırılabileceği, bu hali ile açılan davada davacılar yönünden hukuki yarar dava şartı bulunmadığının kabulü ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

  1. Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

  2. Alınması gerekli 427,60 TL karar harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

  3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

  4. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

FeshiantalyadeğerlendirmeŞirketinhükümgerekçe

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:39:27

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim