Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/805 E. 2024/31 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/805

KARAR NO : 2024/31

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2023

KARAR TARİHİ : 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... günü müvekkili ...'un maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... sokakta seyir halinde iken davalı ... maliki ve ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile sağ tarafındaki araca ilk geçiş önceliğin vermemesinden ve kontrolsüz şeklide geçiş yaptığından müvekkiline ait aracın ön kısımları ile davalı tarafa ait aracın sağ arka kapı kısımlarına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada bir kusurunun olmadığını, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin araç hasar onarım bedeli kendi aracını (kasko) poliçesi kapsamında kaskolayan ... A.Ş. tarafından ... nolu hasar dosyası kapsamında karşılandığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminat tutarı'nın davalı taraflardan tahsili amacıyla açılacak olan olan davanın açılabilmesi için dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı bedeli ve 100,00 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere 200,00 TL'nin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın maliki ve sürücüsüne karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalılar ile yapılan sulh sonucunda karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek feragat beyanları doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçelerinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından önce sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Alınması gerekli 142,53. TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 127,32 TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1. ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 3.120,00 TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5. Yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza