Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/283 E. 2024/307 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/351

KARAR NO : 2024/309

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2023

KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklanan ... TL alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibe konu yapılan cari hesap ekstresi ve faturalardan görüleceği üzere müvekkili şirketin davalıya fatura konusu ticari malların satışını sağladığını, düzenlenen faturaların tümünün ticari defterlerine kaydedildiğini belirterek, itirazının iptali ile takibin aynen devamına, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL 44 günlük işlemiş faiz, ... TL 38 günlük işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL bedelli ilamsız icra takibi olduğu, takip dayanağının cari hesaptan kaynaklandığı, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacının ticari defterlerini sunması ve davalının da sadece fatura vb belgelerini sunması üzerine dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi 20/02/2024 tarihli raporunda sonuç olarak; "Davacı tarafın 2022 yılı ticari defterlerine göre;

-2022 yılı ticari defterlerin usulüne göre tutulduğu, lehine delil olma özelliği taşıdığı,

-31/12/2022 tarihi itibariyle davacı firma defterlerine göre davalının ... TL borcu olduğu,

Davalı tarafın defterlerine göre;

-davalı taraf dosyaya sadece fatura vs belgelerini sunmuş olup ticari defterlerini sunmadığından davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı,

BA-BS Formları Yönünden İnceleme;

-faturaların e fatura olması nedeniyle açık - kapalı şeklinde düzenleme durumunun olmadığını,

-...'ne ait dosyaya gönderilen 2022/10 dönem BS formlarında davacının aynı dönemde düzenlediği 4 adet faturanın kayıtlı olduğu" sonuç ve kanaatine varmıştır.

Uyuşmazlık; cari hesaptan kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.

İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini cari hesaba istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan cari hesapla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay ... H.D.'nin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar)

Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerine ... TL'lik düzenlenen faturanın kaydının yapıldığı, karşılığında ... TL banka aracılığı ile ödeme yapıldığı, cari hesabın incelenmesinde bakiye ... TL tutarında davalının borcu olduğu, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun düzenlenip, sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı kabul edilerek davacının davasının kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Takibe ve davaya konu alacak faturadan kaynaklı olup likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile ... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA,

2. Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3. Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile, bakiye ... TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4. Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.589,00TL, peşin harç + ilk dava gideri ... TL toplamı olan ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1. ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 3.120,00. TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza