Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/893 E. 2023/769 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/893

KARAR NO : 2023/769

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 16/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti arasında " ... seri nolu ... tarihli Kredi Genel sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen firmaya KGF (Kredi Garanti Fonu) destekli ticari nitelikli krediler kullandırıldığını, davalı ...'nin ... TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek sorumlulara Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine banka alacağının tahsili amacıyla dava dışı asıl borçlu firma ile davalı kefil aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin borca, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davlının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından, davalı ... ve ... ... Tic. Ltd. Şti aleyhine ...-TL asıl alacak, 9.220,75 TL işlemiş faiz, 461,04 BSMV, 2.180,71 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, ... tarihinde borçlu ...'nin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce ilgili bankadan krediye ilişkin dava konusu belgeler getirtilerek dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak;"

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...

...-... 9 günlük %16,08 akdi faiz 917,26

...-... 48 günlük %24,12 temerrüt faizi 7.338,05

Gider vergisi 412,77

İhtarname masrafı 2.180,71

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;

... TL asıl alacak,

8.255,31 TL işlemiş faiz,

412,77 TL gider vergisi ve

2.180,71 TL ihtarname masrafı toplamı ... TL bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %24,12 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlık; dava dışı ... Şirketi ile imzalanan ... tarihli ... TL genel kredi sözleşmesine kefil olan davalının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında sorumluluğunun bulunup bulunmadığı miktarının tespitine ilişkindir.

Akdi ilişkinin incelenmesinde; Davacı Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... ... şirketi arasında ... numaralı ... tarihli ...-TL limitli Genel kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği anlaşılmıştır. İhtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği davalının ... tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.

Kefalet sözleşmesi davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 581 ila 603 üncü maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir.

6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.

6098 Sayılı TBK 584.Maddesinde"Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez.

(Ek fıkra: 28/3/2013-6455/77 md.) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." düzenlemesi mevcuttur.

Davacı banka ile dava dışı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesindeki davalının kefaletlerinin 6098 Sayılı TBK 583. Vd. Maddesindeki yasal düzenlemeye uygun ve geçerli olduğu, görülmüştür.

Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalının kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunun anlaşılması ile mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller dikkate alınarak, davacı tarafın takipte talep ettiği bedeller ile bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas numaralı dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE; takibin, .... TL asıl alacak, 8.255,31. TL işlemiş faizi, 412,77. TL gider vergisi, 2.180,71. TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam .... TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 24,12 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,

3. Davacının inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 47.804,40. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Alınması gereken 16.327,59. TL Peşin harç ile 269,85.. TL başvurma harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5. Davacının yapmış olduğu, bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere ücretinden ibaret 1.644,75. TL'nin kısmen kabul. kısmen red oranında oranında hesaplanan 1.617,60. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 38.363,09. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1. ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 3.068,51. TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, bakiye 51,49 TL giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ...'un yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza