Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/663 E. 2023/680 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/663

KARAR NO : 2023/680

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 19/09/2022

KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan beri oto galericilik işi yaptığını, ... plakalı aracın ... T.C. Kimlik numaralı ... Mah. ... Sk. No: ... adresinde ikamet eden ...'a haricen satışı nedeniyle heri biri ... TL bedelli ... düzenleme tarihli, tanzim ve ödeme yeri Antalya ... vade, ... vade, ... vade, ... vade ve ... vade tarihli 5 adet toplam bedeli ... TL olan bonoları kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bonoları bulamadığını, söz konusu bonoların kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği beyanla, söz konusu bonolara ilişkin ödemeden men yasağı verilmesi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, rızadışı elden çıktığı ileri sürülen kıymetli evrak (bono) iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 778/1-ı. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler bono hakkında da uygulanacaktır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır

Davacının talebe konu bonolar yönünden keşidecisi ile ticari ilişkiye dair delillerini sunması istenilmiş ve davacı tarafın delillerini sunmaması için bu hususta tanıkların dinlenilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ancak yazılan talimatımıza bila ikmal cevap verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı tarafça 5 adet toplam bedeli ...-TL bedelli bonoların davadışı keşideci ... tarafından düzenlenip verildiği, bononun da davacının zilyetliğinde iken rızadışı elden çıktığı beyan edilerek bonoların iptalinin istendiği, delil olarak ise tanık beyanlarına dayanıldığı anlaşılmakta olup, tanık beyanları alınamamıştır. Öte yandan davacı tarafça bahse konu bonolara dair hiçbir somut delil sunulmadığı, bonoların fotokopisinin ya da birden fazla meblağlı bu bonoların düzenlenmesine dayanak sözleşme ve sair bir belge de sunulmadığı, tacirler arasında davacının iddia ettiği şekilde düzenlenmiş bir bono bulunması durumunda buna dayanak bilgi ve belgelerin olması gerektiği açık olup, bu hususun yalnızca tanık beyanlarıyla ispatının mümkün olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gerekli 269,85. TL harcın peşin olarak alınan 80,70. TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 189,15. TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA ,

3. Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinin ardından davacı tarafa istek aranmaksızın İADESİNE

Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2023

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza