Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/610 E. 2023/638 K.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/610

KARAR NO : 2023/638

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 25/08/2022

KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd Şirketinin %50 hissedarı olduğu, şirketin borcundan dolayı hem şirket hem de müvekkili adına Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ... TL. asıl alacak ile takip talebinde ...'ın sorumlu olduğu miktarın yarısı olması gerekirken borcun tamamı gösterilerek takip talebinde bulunulduğu ve dava tarihi itibariyle müvekkilinin icra dosyasının toplam borcunun ... TL. Olduğu, şirkete ve müvekkiline yapılan takipte TTK 573.maddesi 2.fıkrasında belirtildiği gibi ortakların şirket sözleşmesinde ön görülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini ettirmekle yükümlü bulundukları, müvekkilinin ticari taksitli kredilerine yıllık sabit %54 faiz işletilerek takip yapıldığı, Yargıtay yerleşik içti hadleri gereğince ödeme planında tarafların anlaşmış olduğu temerrüt faizinin işletilmesi gerekeceği, eğer sözleşmede temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise akdi faizin %50 fazlası temerrüt faiz işletileceği açıkken dava tarihine kadar sabit faiz talep edilmesi gerekirken davalı ... müvekkilinin kullandığı kredilere sabit %54 faiz talep ettiği belirtilerek Sayın Mahkemeden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kullandığı kredilere ödeme planları ve sözleşme hükümleri gereği uzman bir bilirkişiden rapor alınarak dava tarihi itibariyle müvekkilinin şimdilik 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... vekilinin bila tarih cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanı müşterisi dava dışı borçlu ... şirketi ile banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve krediler kullandırıldığı, davacı ...'ın sözleşmelere kefil olduğu, asıl borçlunun kredinin geri ödenmesinde temerrüde düştüğünden kredi hesabının kat edildiği, borcu ve kefilleri ... ve ... tarihli noter ihtarnameleri gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Antalya ...İcra müdürlüğünün ... esas (yeni Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davacıya ... tarihinde tebliğ edilen ödem emrinin kesinleştiği, arabulucuya başvuru şartının yerine getirmediği, takip tutarının ... TL olup borcun olup olmadığı hususu tespit edileceğinden dava değerine açıklık getirilmesinin gerektiği, kısmi dava açılmasının mümkün olmadığı, davacının kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığı ve sözleşmelerden kaynaklanan takibe konu borçtan sorumluluğunun devam ettiği, davacı borçlunun müvekkili bankayla imzaladığı, sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiği, sözleşmenin 71.maddesinde alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeneceğinin yazılı olduğu ve bu hüküm uyarınca icra takibine konu kredilere ... oranında temerrüt faizi uygulandığı, konuya ilişkin müvekkili bankanın ... tarihli genel mektubunda temerrüt faiz oranının ... olduğunun açıklandığı belirtilerek davanın usulden reddine aksi halde ise esastan reddine ve inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas (Kapanan Antalya ... Dairesinin ... esas) sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... Bankası A.Ş., borçluların ... ve ... olduğu ... TL asıl alacak, 11.132,28 TL işlemiş faiz, 556,64 TL temerrüt faizi, 1.482,41 TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyası olduğu anlaşılmıştır.

İlgili icra dosyasının dayanağı kredi sözleşmeleri dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak;” Davacı tarafça huzurdaki davada, aleyhine kapatılan Antalya ... Dairesinin ... tarihli ... esas sayılı dosyasından yapılan ilamsız takibin ... ortağı olduğu ... şirketinin borcu olduğu hem şirket adına hem de davacı ...'ın sorumlu olduğu miktarın yarısı olması gerekirken borcun tamamı üzerinden takip yapıldığı iddiası yanı sıra, dava dilekçesine ekli Yargıtay Hukuk Kurulu kararı emsal gösterilerek dava dışı şirketin kullandığı taksitli kredilere akdi faizin ... fazlası üzerinden temerrüt faizi işletilmesi gerektiği hususlarında ileri sürülen iki ayrı argümanında yerinde olmadığı,

Davacı ...'ın dava dışı şirketin asıl borçlu olarak yer aldığı çerçeve kredi sözleşmelerine bağlı kefalet sözleşmelerinde şahsen müteselsil kefil olup, söz konusu müteselsil kefaletinin dava dışı şirketin e 50 ortağı olmasıyla ilgisi bulunmadığı gibi, dava konusu icra takibinin dava dışı şirketin ... tarihi itibariyle kat edilen ve muaccel hale gelen sekiz ayrı taksitli krediden doğan banka alacağı olmakla birlikte, söz konusu icra takibinde, dava dışı asıl kredi lehtarı şirketin borçlu sıfatıyla yer almadığı, bir başka anlatımla davacı ... kefalet sözleşmelerinde şahsen müteselsil kefil olup, söz konusu müteselsil kefaletinin dava dışı şirketin ... ortağı olmasıyla ilgisinin bulunmadığı,

Hukuk Genel Kurul kararı ve yukarıda belirtilen diğer emsal kararlarda, davacı tarafça iddia edildiği ve tüketici kredilerinde olduğu üzere genelde her banka için geçer kural olarak krediye uygulanan akdi faizin ... fazlasının temerrüt faizi olarak tespit edileceği sonucunun çıkarılmasının mümkün olmadığı, ticari kredi işlemlerinde sözleşmede ve sözleşme eki kredi geri ödeme planlarında açık bir temerrüt faiz oranı yazılı olması halinde bu oran aynen geçerli olup, temerrüt maddesinde oran belirtilmemesi halinde, Yargıtay emsal kararları uyarınca fiilen ve çok sayıda kredi olması halinde aynı türde kredilere uygulanan en yüksek fiili faizin baz alınarak sözleşmede belirtilen usulde temerrüt faiz oranını tespitinin gerektiği, somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede akdi faizi iki katı yani ... oranında ilave edileceğinin yazılı olmakla geçerli bulunduğu,

Dava dışı şirketin kullandığı tamamı taksitli kredi olmakla aynı türde olan kredilerde en yüksek fiili akdi faiz oranı ... olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.05 maddesi gereğince davalı ... en yüksek akdi faizin iki katı olan ... oranına kadar temerrüt faizi talep edebilmesi mümkün olmakla birlikte, davalı ... davaya konu icra takibinde ... olan temerrüt faiz oranıyla bağlı bulunduğu,

Bu durumda, ... tarihinden bu yana dava dışı asıl borçlu şirket ve davacı ve dava dışı diğer müteselsil kefil tarafından dosya borcuna yapılan bir ödeme bulunup bulunmadığı hususunu tevsik edici mahiyette davalı ... tarafınca kayıt ibraz edilmediği ve davacı tarafça böyle bir iddia da bulunulmadığı, davaya konu ... tarihli takip konusu kredilerin ... akdi faize tabi olması nedeniyle, dava tarihi ... tarihi itibariyle ilgili icra dairesine yaptırılacak kapak hesabının geçerli olacağı ve davacının müteselsil kefalet sorumluluğundan doğan borcunu göstereceği," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile 10.000,00 TL olan talebini ıslah ederek 20.000,00 TL'ye çıkardığı ve davacının ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından başlatılan takipte uygulanacak faiz oranı konularıdır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Davacı ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TLve ... tarihli ... TL limitli çerçeve niteliğinde kredi sözleşmeleri imzalandığı, sözü edilen sözleşmelere bağlı ve sözleşmelerin devamı kefalet sözleşmelerinde davacı ... ve dava dışı ... ...'ın sözleşme tarih ve limitleri üzerinden müteselsil kefil oldukları, davacı ...'ın tüm kredi sözleşmelerini şirket kaşesi üzerinde şirketi temsilen ve kefalet sözleşmelerinde ise kendi adına asaleten imzaladığı anlaşılmıştır.

Ticari kredi işlemlerinde sözleşmede ve sözleşme eki kredi geri ödeme planlarında açık bir temerrüt faiz oranı yazılı olması halinde bu oranın aynen geçerli olduğu, temerrüt maddesinde oran belirtilmemesi halinde, Yargıtay emsal kararları uyarınca fiilen ve aynı türde kredilere uygulanan en yüksek fiili faizin baz alınarak sözleşmede belirtilen usulde temerrüt faiz oranının tespiti gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmede akdi faizin iki katı yani %100 oranında ilave edileceği yazılı olduğu, anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının ve bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde; davalı ... tarafından gecikme faiz oranının %54 olarak talep edildiği, bu oran üzerinden yapılan icra dosyası kapak hesabının doğru ve geçerli olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85. TL harçtan peşin alınan 341,78. TL harçtan (170,78. TL ve 171,00. TL ıslah harcı) mahsubu ile, fazla yatırılan 71,93 TL'nin kararın kesinleşmesinin ardından istek halinde davacıya İADESİNE

3. Davacı tarafın yaptığı masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ... 'in yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2023

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza