Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/689 E. 2024/68 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/689 Esas

KARAR NO : 2024/68

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2022

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatif tarafından olağan genel kurulda alınan kararlara aykırı davranarak üye olmanın gerektiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kooperatif aidat ve ara ödeme borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça ... tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz dilekçesinde imzaya ve yetkiye itirazın bulunmadığını, böylelikle ilgili evraklardaki imzaların kendisine ait olduğunu kabul etmiş sayıldığını, kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bildirerek öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kooperatif üyesi olmadığını, icra yoluyla satılan kat irtifakı payını alan şahıstan bu kat irtifakı payını aldığını, kooperatif hissesini devir almadığını, üyesi olmadığı için huzurdaki davada talep edilen aidattan sorumlu olamayacağını, davacı kooperatif tarafından birkaç ortağı ile kendi aralarında toplanıp genel kurulda kooperatife ile hiçbir hukuki ilişkisi bulunmayan kişiler ve kendisine haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibi başlattığını ve ihtarname keşide ettiğini, kooperatif hissesini temlik almadığını ve kooperatifin hizmetlerinden de yararlanmadığını bildirerek davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından açılan davada, ... tarihli duruşma günü ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmıştır.

H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın HMK 150. Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gerekli 427,60. TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 845,43. TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 417,83. TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00. TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2024

Katip ...

¸(e-imzalı)

Hakim ...

¸(e-imzalı)