Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/719 Esas

KARAR NO : 2024/664

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 30/09/2024

KARAR TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ...- .../... şubesine ait ... Tarihli ... bedelli ... numaralı çeki evini taşımasının ardından kayıp olduğunu, kayıp olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız şekilde mağduriyet yaşaması ihtimali olduğunu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek mağduriyet yaşanmaması adına ilgili çek üzerine mahkemece belirlenecek uygun teminat bedeli karşılığında İhtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının ... tarih saat ...'te göndermiş olduğu beyan dilekçesinde; dosyada kayıp olan bir kısım çeklerin iptali talebiyle dava açmış ise de dava dilekçesini kontrol ettiğinde kayıp olan bir çekinin bilgilerini sehven yazmayı unuttuğunu fark ettiğini, keşidecisi ..., keşide tarihi ..., .../... Şubesi, ... seri nolu ... TL bedelli çekin de kayıp olduğunu, dava dilekçesin de belirttiği olduğu çekler ile ilgili olan bütün taleplerinin bu çekin için de geçerli olduğunu, dava dilekçedeki maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.

Davacının ... tarih saat ...'de göndermiş olduğu beyan dilekçesinde; dosyasında kayıp olan bir kısım çeklerinin iptali talebiyle dava açmış ise de sonradan gönderdiği beyanla çekini bulduğundan sadece bu çek ile ilgili beyanını dikkate alınmamasını talep etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacıya yeni dava dilekçesi vermesi ve ıslah harcını yatırması için 1 haftalık kesin süre verilmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çekle ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacının ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; çek iptali davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden ve istinaf sürelerinden ve istinafa başvuru hakkından da kendi hür iradesi ile feragat ettiğini, iş bu feragat nedeni ile kararın tarafına tebliğini, davanın kesinleşmesinden sonra yatırmış olduğu gider avansının ve teminat bedelinin iban numarasına yatırılmasını talepetmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli .... TL karar ve ilam harcının peşin alınan .... TL harçtan mahsubu ile .... TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza