Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/341 Esas

KARAR NO : 2024/658

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/05/2024

KARAR TARİHİ : 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; "Müvekkil şirkete ... nolu ZMSS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait olup ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait ... plakalı araçların ... tarihinde ...'de çarpışması neticesinde hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve sürücülerin kendi aralarında düzenledikleri Trafik Kaza Tutanağına ve Tramer Kaza Tespit Uygulamasına göre sigortalı ... plakalı sigortalı aracın sürücüsü ... tam kusurlu bulunmaktadır. Ayrıca, tutanağa göre sigortalı araç sürücüsü yabancı sürücü belgesine sahip olup, bu belge kaza tarihi itibarı ile geçersizdir. Yapılan ekspertiz neticesinde ... plakalı araçta ...-TL hasar bedeli tespit edilmiştir. Hasar bedeli ... tarihinde ...-TL ... tarihinde ...-TL olarak araç malikine, ... tarihinde tedarikçi ... firmasına ...-TL ve ... tarihinde tedarikçi ... firmasına ...-TL olmak üzere toplam ...-TL tazminat ödenmiştir. Müvekkil şirket, Trafik Mecburi Mali Mesuliyet poliçesindeki sorumluluğu nedeniyle trafik kazasında zarar gören 3.kişilere toplam ...-TL tazminat ödemiş olup, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4/c maddesi gereği sigortalı vasıta sürücüsünün ehliyetinin geçerli olmaması nedeniyle, ödediği tazminatın sigortalıdan rücuen alınması için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine borçlu tarafça haksız olarak itiraz edilerek takip durdurulduğundan, takibin devamı ile %20 tazminata hükmedilmesi için işbu davanın açılması zorunlu olmuştur. Davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi ... E. nolu dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini saygı ile talep ederiz." demiştir.

Davalı , cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkeme kalemince, ... plakalı aracın aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından celbedilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçluların dava dışı 3. Kişi olan ... ve davalı ..., ... TL asıl alacak ve ... TL olmak üzere takip çıkışının ... olduğu , davalı şirket bakımından icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu, anlaşılmıştır.

Dava , ... tarihinde, davacı ... şirketinin ZMMS i olduğu ve sürücülüğünü dava dışı ... isimli şahsın yaptığı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacı ... şirketinin ... plakalı araca ilişkin olarak ödediği tazminatın davalı şirketten rücuan tahsili amacıyla giriştiği Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı ilamsız icra takine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Davacı vekili ilk duruşmadaki beyanında; davalı tarafın icra dosyasındaki borcu kapattığını ve masraflarını ödediğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını dile getirmiştir. Böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. )Konusuz kaldığı anlaşılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. )Dava değeri olan ... TL üzerinden Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan ve alınması gereken ... TL 'den başlangıçta peşin olarak alınan ... TL nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. ) Davacı tarafından yapılan giderlerin, davacı üzerinde bırakılmasına,

4. )6325 sayılı HUAK'ın 18/A. 13. maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan .... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5. ) Karar kesinleştiğinde, gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır