Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/716 Esas

KARAR NO : 2024/652

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 02/09/2024

KARAR TARİHİ : 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Şubesi ... numaralı ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... vade tarihli ... TL tutarlı ve ... numaralı ... vade tarihli ... TL tutarlı üç adet çekten ... numaralı çek dışındaki iki adet çek yine müvekkil firmanın yetkilisi olan ... adına keşide edildiğini, Aacak aynı yerde bulunan bu üç adet çek müvekkilin iş yerinden kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin fark etmesi akabinde hemen en yakın emniyet birimine giderek şikayetçi olduğunu, bahse konu çeklerin kaybolduğunu veyahut çalındığını, bu nedenlerle bahse konu 3 adet çekin kaybı sebebiyle iptaline ve ivedilikle ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; davaya konu ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri no'lu çek müvekkili tarafından ... sözleşmesine istinaden teslim alındığı, çekin tevdi alınmadan önce gerekli incelemeler ve araştırmalar yapıldığını alacağın fatura ile tevsik edildiğini, ... işleminin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirildiği, çek üzerinde ödeme yasağı nedeni ile çek bedelinin tahsil edilemediğini ve İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, çek iptali davasının müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, bu nedenle çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizin ... E.sayılı dosyası ile görüle davada ; ...'na yazılan müzekkereye verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Uyaptan yapılan sorguluma neticesinde tespit edilen İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasında, alacaklının ... borçluların ..., ..., ... takibin ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri nolu çek olup takip tarihinin ... olduğu görülmüştür.

... Şubes'nin ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri no'lu çek için tefrik kararı verilen bu çek yönünden yargılamaya mahkememizin iş bu ... E.sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

Dava; çekin zayi olması nedeniyle ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinin açıklamalar başlığının ... Bendinden, ...'na yazılan müzekkereye verilen cevaptan ve İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası içeriğinden ; ... Şubesi'nin ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri no'lu çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu ve çekte davacı şirket yetkilisinin lehtar olmadığı, anlaşılmıştır.

Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652.maddelerinde hamiline iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin (çek karnesi sahibinin) TTK'nın 757 ve 818/s maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Kanunda, bu talebin ancak çekin hamili tarafından ileri sürülebileceğini düzenlediği, bu tür bir talebin hiç bir şekilde keşideci tarafından ileri sürülemeyeceği, bu kapsamda keşidecinin zayi nedeniyle talepte bulunmasındaki amaç ve saikinin bir öneminin bulunmadığı anlaşılmıştır.HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2 -... Şubesine ait ... numaralı çek hakkında ödeme yasağının kaldırılması için bankaya müzekkere yazılmasına, yazılacak müzekkereye gerekçeli kararın eklenmesine,

3. Alınması gereken peşin harç başlangıçta alındığı için, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde verilecek dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza