SoorglaÜcretsiz Dene

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/443 E. 2024/613 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/443

Karar No

2024/613

Karar Tarihi

23 Eylül 2024

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/443 Esas

KARAR NO : 2024/613

DAVA : Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 13/06/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... ortaklı bir anonim şirket kurma aşamasında olduğunu, müvekkillerinin kuracağı şirkete ayni sermaye olarak ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazda ... m2 hisseleri olduğunu, bu hisseler kurulacak şirkete ayni sermaye olarak katılacağından, bilirkişi marifeti ile değerlerinin tespiti ve bu konuda bir rapor düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkin davadır.

... İli ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Bilirkişi ... ve Harita Mühendisi ...'in 05/07/2024 tarihli raporunda özetle;

Dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel ile ilgili öz sermaye tespitinde ilgili emsal araştırması, mahallinde, ilçedeki emlakçılardan yapmış oldukları araştırma, arsanın konumu, imar durumu, yatırımcıların bölgeye olan talebi hisse durumu ve Emsal taşınmazlardan hesaplamalar yapılarak dava konusu taşınmazla benzer özellikli arsaların ve taşınmazın diğer özellikleri de göz önünde bulundurularak davacılar hissesi toplamı olan .../... hisseye isabet eden ... m2 alanın dava tarihi arsa rayiç değerinin ...-TL olabileceği rapor edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 128. maddesi şöyledir; "(1) Her ortak, usulüne göre düzenlenmiş ve imza edilmiş şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettiği sermayeden dolayı şirkete karşı borçludur. (2) Şirket sözleşmesinde veya esas sözleşmede bilirkişi tarafından belirlenen değerleriyle yer alan taşınmazlar tapuya şerh verildiği, fikrî mülkiyet hakları ile diğer değerler, varsa özel sicillerine, bu hüküm uyarınca kaydedildikleri ve taşınırlar güvenilir bir kişiye tevdi edildikleri takdirde ayni sermaye kabul olunur. Özel sicile yapılan kayıt iyiniyeti kaldırır. (3) Sermaye olarak taşınmaz mülkiyeti veya taşınmaz üzerinde var olan veya kurulacak olan ayni bir hakkın konulması borcunu içeren şirket sözleşmesi hükümleri, resmî şekil aranmaksızın geçerlidir. (4) Paradan başka ekonomik bir değer veya bir taşınırın sermaye olarak konulmasının borçlanılması hâlinde şirket, tüzel kişilik kazandığı andan itibaren bunlar üzerinde malik sıfatıyla doğrudan tasarruf edebilir. (5) Taşınmaz mülkiyetinin veya diğer ayni bir hakkın sermaye olarak konulması hâlinde, şirketin bunlar üzerinde tasarruf edebilmesi için tapu siciline tescil gereklidir. (6) Mülkiyet ve diğer ayni hakların tapu siciline tescili istemi ile diğer sicillere yapılacak tescillerle ilgili bildirimler, ticaret sicili müdürü tarafından, ilgili sicile resen ve hemen yapılır. Şirketin tek taraflı istemde bulunabilme hakkı saklıdır. (7) Şirket, her ortağın sermaye koyma borcunu yerine getirmesini isteyebileceği ve dava edebileceği gibi, yerine getirmede gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini de isteyebilir. Tazminat istemi için ihtar şarttır. Şahıs şirketlerinde bu davayı ortaklar da açabilir. (8) Ortaklarca, sermaye olarak konulması taahhüt edilen hakların korunması için, kurucular tarafından ortaklar aleyhine ihtiyati tedbir istenebilir. Tedbir üzerine açılacak davalar için, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda öngörülen süre ancak şirketin tescil ve ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlar."

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 343. maddesi şöyledir; "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir."

Davamıza gelince, davacı ayni sermaye olarak şirket malvarlığına katmak istediği taşınmazın değerinin tespiti talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun "Sermaye koyma borcu" "Konusu" başlıklı 127. maddesinde her çeşit taşınmaz malın sermayenin konusu olabileceği belirtilmiştir. Anılan kanunun 343. maddesinde Anonim şirketlerde ayni sermayenin değer biçme yöntemi belirtilmiştir. Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tapu kaydı ile taşınmazın değerini etkileyebilecek diğer unsurun tespiti için mahallinde keşif yapılarak dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Mahkememizce atanan bilirkişilerce taşınmazın değeri, taşınmazın konumu, vasfı vb. özellikleri dikkate alınarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, tapu kaydında muhtesata ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı gözetilerek taşınmazın rayiç değeri hüküm altına alınarak davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. Davacıların davasının KABULÜNE;

  2. ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın davacıların hissesi toplamı olan .../... hisseye isabet eden ... m2 alanın dava tarihi arsa rayiç değerinin ...-TL olduğunun TESPİTİNE,

  3. ... tarihli bilirkişi raporunun karara eklenmesine, kararın eki niteliğinde sayılmasına,

  4. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

  5. Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

  6. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6102 sayılı TTK'nın 343. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/09/2024

Başkan ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Katip ...

¸e-imzalı

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

SermayeantalyaÖzTespititespitinehükümkabulüne

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:32:59

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim