Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/631 E. 2024/612 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/631 Esas

KARAR NO : 2024/612

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 27/08/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...'nin keşideci olduğu ... ödeme tarihli ...-TL bedelli keşide yeri ... olan ... bankasına ait ... seri numaralı kendisi emrine keşide edilen çeki yaklaşık 3 ay önce uhdesine aldığını, ... ilinde ... işiyle uğraştığını ve ... yaptığını, ... tarihinde çekin ödeme günü yaklaştığı için bankaya ibraz etmek amaçlı çekleri ve kıymetli evrakları koyduğu el çantasını aradığını ancak bulamadığını, yaklaşık bir haftadır aradığını ancak bulamadığını bildirerek kötü niyetli 3. Şahıslar çekin karşılığını bankadan tahsil etme imkanı bulduğunu, çekin vadesi geldiğinde çek karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği 1 adet çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacı ... vekilinin ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; davadan feragfat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı ... vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli .... TL karar ve ilam harcının peşin alınan .... TL harçtan mahsubu ile .... TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ... tarafa İADESİNE,

5. Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE,

6. Mahkememizce çek hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2024

Katip ...

¸(e-imzalı)

Hakim ...

¸(e-imzalı)