Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/682 E. 2024/600 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/682 Esas

KARAR NO : 2024/600

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 12/09/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin tek ortağı olup, şirketinin ortağı olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, ..., konkordato talebinde bulunulduğunu, vergilerini her zaman düzenli ödeyen ve bugüne kadar piyasada olumlu bir itibarla bilinen bir kişi olduğunu, müvekkili hakkında piyasada olumsuz herhangi bir durum söz konusu olmadığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketlerin çeki yazılmadığı gibi senetleri de hiç protesto olmadığını, bugüne kadar temerrüde düşen bir kredisi dahi bulunmadığını, şirketin tek ortağı ve yetkilisi olup, ...'nin ortağı sıfatıyla şirketin de mali güçlük içine düşmesi sebebiyle kendisi de mali güçlük içerisine düşmüş olup vadesi gelmiş ve gelecek borçları ödeyememe riski ile karşı karşıya olduğundan 2004 sayılı İcra ve İflas Yasası 285 ve 286 madde çerçevesinde vade konkordatosu talep ettiğini, müvekkilinin tek gelir kaynağı ortağı ve yetkilisi olduğu şirket olmakla, mevcut durumda şirketin mali güçsüzlükte olması sebebiyle kendisi de gelir elde edememekte olup, şirket kredilerine de kefil olduğundan şahsi borçları yanında şirketin borçları ile de muhatap olma durumunda kalacağını, Konkordato projemizin içerdiği ödeme teklifi, alacaklıların belirli bir vadede alacaklarına kavuşmasına imkân sağlayacağını, müvekkili şirket uzun yıllardır, kereste, pelet, ahşap kasa ve ahşap palet üretim alanında faaliyet göstermekte olup, ticaret yapmış olduğu önemli büyük firmalar da bulunmadığını, Bu kapsamda ..., ..., ..., ... - ..., ..., ..., ... gibi firmalarla çalıştığını, ülke çapında yaşanan ekonomik daralmaya bağlı olarak reel piyasada gerçekleşen yüksek enflasyon, döviz kurlarındaki yukarı doğru hareketler ve piyasada yaşanan likidite darboğazı nedeniyle geçici bir olumsuz ekonomik ortam olduğunu, ülkenin yanı sıra dünyada baş gösteren Covid 19 salgını birçok ülkenin geniş çaplı ve uzun zamana yayılacak şekilde ekonomik darboğaza girmesine sebep oluştuğunu, bunun yanı sıra ... ve ... kaynaklı olumsuz politik gelişmeler ve ortaya çıkan savaş, ayrıca ... arasındaki olumsuz politik gelişmeler ülke ekonomisini olumsuz etkilendiğini, artan maliyetler, içinde bulunduğu sektöre olumsuz yönde etki etmiş; bu durum sektörün üretim maliyetlerinin de önlenemez bir biçimde artmasına neden olduğunu, bu süreçte bankalar yeni kredi kullandırmamakta ve hatta kredi limitlerini düşürmeye başladığını, ekonominin kötü gidişatına bağlı olarak şirketinin bünyesinde bulunan stokların kısa vadede nakde dönüştürülmesi aşamasında sıkıntılar yaşanmakta yine yukarıda belirtildiği gibi nakliyede de çok yüklü maliyetler ortaya çıkmasından dolayı sıkıntılar yaşandığını, ancak konkordato süresince faaliyetlere haciz baskısı olmadan devam edilebilmesi halinde, finansal tablolardan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirket ciddi bir gelir elde edecek, projelerde belirtilen konkordato kaynakları ve bu süreçte atılabilecek başkaca olumlu adımlarla konkordato projesi başarıya ulaşacak, müvekkillerin borçlarının tamamını alacaklılarına ödeyeceğini, müvekkili şirketin ve şahısın nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların aşağıda belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını, kısacası ..., ..., deprem, döviz ve akaryakıt fiyatlarındaki artış ülkenin ekonomisini olumsuz etkilediğini, bunun sonucunda şirketinin, finansal dar boğaza düşmüş, hizmet süreçleri aksamaya başladığını, haliyle şirketin nakit kaynaklarında ciddi oranlarda düşüşler yaşandığını, yaşanan bu düşüşe karşılık olarak döviz fiyatlarında gerçekleşen yüksek artışlar borç yükünün artmasına neden olduğunu, ... nedeniyle ekonomide yaşanan olaylar şirketin etkilendiğini, müvekkili şirket ve şahsın vadesi gelen bütün kredi ödemeleri gecikmeli dahi olsa ödenmeye çalışıltığını, ancak bu ödemelerin yapılması ile müvekkili şirkette ciddi nakit sıkışıklığı ortaya çıkmış ve ileri tarihli borçların ödenmesi noktasında tehlikeli bir finansal durum oluşturduğunu, üstelik piyasadaki daralmadan dolayı şirketin alacaklarının tahsilinde de sıkıntılar yaşaması söz konusu olduğunu, bu sebeple de konkordatoya başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, konkordato sürecinde alacaklıların haciz baskılarının azalması ve işletmenin devamlılığının sağlanması durumunda, müvekkili şirketin ve şahsın hali hazırda faaliyetlerine devam etmeleri sağlanacak, bu aşamada şirkete nakit para girişi olacak, şirketin karlılık oranı yükselecek konkordato ön projelerin de belirtildiği şekilde müvekkili şirket alacaklılarının alacaklarının tamamını ödeyebileceğini, aksi halde yani müvekkili şirketlerin iflası halinde, alacaklıların alacaklarının ancak ve ancak %50’ ını tahsil etme durumları söz konusu olabilecek, bu durum hem müvekkili şirket hem de alacaklıların zararına olacağını, müvekkili şirket sadece düzgün bir proje ile, borçlarının tamamını ödemek ve işletmesinin faaliyetlerine devam etmelerini sağlamak niyetinde olduğunu bu nedenlerle 3 aylık geçici konkordato mühleti verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının ... tarihli tensip ara kararı gereğince davacı ... yönünden açılan davanın eldeki davadan tefrikine karar verilmesi üzerine dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

İİK'nın 7101 sayılı kanunla değişik 285. maddesine göre; "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

İflas talebinde bulunabilecek her alacaklı gerekçeli bir dilekçe ile borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.

Yetkili ve görevli mahkeme iflasa tabi olan borçlu için 154. Maddenin 1. veya 2. fıkralarında yazılı yerdeki iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. "

İİK'nın 286. maddesinde borçlunun konkordato talebine ekleyeceği belgeler teker teker sayılmıştır. Buna göre borçlunun borçlarını hangi oranda ve vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını gösteren Konkordato ön projesi, borçlunun mal varlığını durumunu gösterir belgeler, borçlunun mali durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, alacaklıları alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde, alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı, karşılaştırmalı olarak gösteren tablo, talebe eklenecek belgeler arasında sayılmıştır.

Davacı tarafça dosyaya sunulan ön proje ve eklerinin incelenmesinde; ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ve konkordato teklif eden şirketin daha ziyade mali yapısı ile ilgili açıklamaların yer aldığı, şahsi mal varlığının durumunu gösterir bilgi ve belgelerin yeterli olmadığı, tamamen ortağı ve yöneticisi olduğu şirkete atıfta bulunarak adı geçen şirketin borç durumu ve mali yapıları ile ilgili açıklamalara yer verdiği anlaşılmaktadır.

Oysa ki davacı taraf iflasa tabi olmayan gerçek kişi sıfatıyla eldeki davayı açarken yapması gereken mal varlığının durumunu gösterir belgeleri, mali durumunu açıklayıcı bilgi ve belgeleri, mal varlığının yaklaşık değerlerini mahkemeye açık bir şekilde sunmak ve İİK'nın 286. maddesinin aramış olduğu belgeleri tam ve eksiksiz bir şekilde sunması gerekirdi. Konkordato'nun amacı; elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan dürüst borçluları korumaktır. Davacı tarafça sunulan ön proje ve ekleri İİK'nın 286. maddesi'nin aradığı şartlara haiz olmadığı, eksik olduğu, davacının şahsi mal varlığının durumunu gösterir belgelerin dosyaya sunulmadığı, yine borçlu davacının mali durumunu açıklayıcı yeterlilikte olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Sadece Konkordato'nun nimetlerinden yararlanmak için bu kuruma başvurmak mümkün değildir.

Davacı şirket ortağı ve şirket müdürü, konkordato isteminin nedenini, ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin bankalardan kullandığı kredilere verdiği kefalet ve ipotek borçlarına dayandırmıştır. Kefalet müessesesinin amacı da zaten asıl borcu teminat altına almaktır. Kefil, kefalet borcu dolayısıyla mal varlığında bir eksilme olmasını bilerek kefalet sözleşmesi akdetmektedir.

TBK'nun 585. maddesinde düzenlenen adi kefalette dahi asıl borçlu hakkında konkordato mühleti verilmesi halinde alacaklının doğrudan kefile başvurabileceği düzenlenmiş olup, eldeki davada davacı müteselsil kefil olup, TBK'nun 586. maddesi gereği kanunen adi kefilden daha fazla yükümlülük ve sorumluluk altına girmektedir. Somut olayda asıl olarak kefalet borçlarından dolayı konkordato talep eden davacının, TBK'nun 590/2-son maddesi uyarınca aynı güvence karşılığında konkordato kararına kadar kendisine yöneltilen takiplerin durdurulmasına karar verilmesini isteme hakkı da bulunmakta iken eldeki davayı açmasında hukuki yararının da bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacının iflasa tabi olmayan gerçek kişi konumunda olduğu, her ne kadar ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin mali durumlarının bozulduğu ve şirketin konkordato davası açmak zorunda kaldıklarını ve kendisinin de şahsi mal varlığı ile adı geçen şirketlere müteselsil kefil olarak bankalara karşı, borç ve yükümlülük altına girdiği, müteselsil kefil olarak asıl borçlu sıfatıyla sağlamış olduğu teminatların aleyhine yürütülmesi riski doğduğundan bahisle eldeki davayı açmışsa da, TBK'nun 590/2-son maddesi uyarınca aynı güvence karşılığında konkordato kararına kadar kendisine yöneltilen takiplerin durdurulmasına karar verilmesini isteme hakkı da bulunmakta iken eldeki davayı açmasında hukuki yararının da bulunmadığı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması .... TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/09/2024

Başkan ...

¸(e-imzalı)

Üye ...

¸(e-imzalı)

Üye ...

¸(e-imzalı)

Katip ...

¸(e-imzalı)