Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/680 E. 2024/599 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/680 Esas

KARAR NO : 2024/599

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 16/09/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilçesinde ikamet ettiğini, ... Şubesi, ... Tarih, ... TL. Miktar, Keşidecisi ... olan ... Seri Numaralı Çek ve ... Şubesi, ... Tarih, ... TL. Miktar, Keşidecisi ... olan ... Seri Numaralı Çeki lehtar olarak kendisine keşideci ... tarafından teslim edildiğini, ancak müvekkili tarafından kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ilgili çeklerin tacir çeki olduğunu, Çekin keşidecisi olan ... yetkilisi müvekkili olduğunu, çeki 3.şahıslara kendi adına verebilmek için yazdığını, çeklerden birinin vade günü ... (...) olup, çalınmış olma veya kaybolup 3.kişilerin eline geçmesi halinde önü alınamaz telafisi güç zararların ortaya çıkabileceğini, kaybolan çekin yazılmış olduğundan ve çekin vadesinin henüz gelmediğinden ancak çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığının bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ilgili çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacı, hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Aynı yasanın 781/2. maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir.

Somut olayda; davaya konu çeklerde hamilin ikametgah adresinin ... ili, muhatap bankaların adreslerinin ise ... İlçesi olduğu anlaşılmaktadır. Kıymetli evrakın iptali istemli işbu davada yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca yetki hususunun kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarından olduğu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği, Mahkememizin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Mahkeme olmaması sebebiyle yetkisiz olduğu, Davacının seçimlik hakkını ödeme yeri olarak seçmiş olması ancak ... İlçesi'nin ... yargı sınırları dışında bulunması bu durumda eldeki davaya bakma yetkisinin çekin şube adresi mahal mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşıldığından davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1. ç ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2. Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

3. Taraflarca bu süre içerisinde istemde bulunulmaması halinde HMK'nın 20/1. son ve 331/2.maddeleri gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/09/2024

Başkan ...

¸e-imza

Üye ...

¸e-imza

Üye ...

¸e-imza

Katip ...

¸e-imza