Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/671 E. 2024/595 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/671 Esas

KARAR NO : 2024/595

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/04/2024

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka nolu araca ... tarihinde, davalı ... tarafından sigortalanan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, davalı tarafın kusurlu olduğunu, davacının aracında ciddi bir hasar oluştuğunu, araç için trafikten çekme belgesi düzenlendiğini, aracın trafikten çekme belgesi ile ... tarihinde ... TL bedel ile satıldığını, dava konusu kaza nedeniyle araçta değer kaybının oluştuğunu, aracın değerinin çok altında satılmak zorunda kaldığını, davacının kaza sonra aracını hiç kullanamadığını, bu kapsamda makul tamir süresi ve ikame araç için ödenmesi gereken bedelin belirlenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının aracında oluşan maddi zarar (hasar bedeli) şimdilik ... TL ve değer kaybı şimdilik ... TL'nin, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile araç mahrumiyet bedeli şimdilik ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte, davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ... tarihinde poliçe limitinin ... TL olduğunu, aracın daha önce kazasının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, sigortalının atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını, çekme bedelli araçta değer kaybının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı ... şirketi tarafından sigortalanan davalı ...'n sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.

Davalı ... şirketi vekili Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sulh olduklarını, ödemelerin karşı tarafa yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli feragat dilekçesi ile; davalı ... yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında ... tarihli ön inceleme duruşmasının ... nolu ara kararı ile; davacının davalı ... şirketi aleyhine açmış olduğu araç hasar bedeli, değer kaybı tazminatı ve mahrumiyet bedeli istemine ilişkin maddi tazminat davasının iş bu davalı ... aleyhine açılan dosyadan tefrikine, tefrik edilen davanın mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine karar verilmiş olup, tefrik edilen dosya Mahkememiz ... Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı ... şirketi yönünden davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan .... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4. Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/09/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza