Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/224 E. 2024/578 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/224 Esas

KARAR NO : 2024/578

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 21/03/2024

KARAR TARİHİ : 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket adına basılı olan keşide tarihi ... olan ... TL bedelli, seri numarası ... olan, keşide yeri ... olan emre yazılı çek ile keşide tarihi ... olan ... TL bedelli, seri numarası ... olan, keşide yeri ... olan emre yazılı çekin zayi olduğunu, çekin kaybolduğunun farkedilmesinden sonra müvekkilinin şikayette bulunduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirildiğini, bu nedenle çeklere ödeme yasağı getirilmesini, ve çeklerin zayii olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

...'na yazılan müzekkerelere cevap verilmiş ve dosya arasına alınmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.

Antalya banka alacakları icra dairesi ... esas sayılı dosyası uyap ortamından temin edilip incelendiğinde; alacaklının ..., borçluların ... ile ..., takibe konu çekin ... keşide tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çek olduğu ve icra dosyasının infazen kapandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli ara kararıyla ; ... seri nolu ... TL bedelli çek ile ilgili olarak ...'ya karşı istirdat davacı açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.

...'ya yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.

... vekili beyan dilekçesi vermiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının davaya konu çekin keşidecisi olduğu anlaşılmış ve icra yoluyla tahsil edildiği anlaşılan ... seri nolu nolu çek ile ilgili kesin süre içerisinde istirdat davası açılmamıştır.

Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652.maddelerinde hamiline iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin (çek karnesi sahibinin) TTK'nın 757 ve 818/s maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Kanunda, bu talebin ancak çekin hamili tarafından ileri sürülebileceğini düzenlediği, bu tür bir talebin hiç bir şekilde keşideci tarafından ileri sürülemeyeceği, bu kapsamda keşidecinin zayi nedeniyle talepte bulunmasındaki amaç ve saikinin bir öneminin bulunmadığı anlaşılmıştır.HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE;

2. ... Şubesine ait ... ve ... seri numaralı çekler hakkında ödeme yasağının kaldırılması için bankaya müzekkere yazılmasına, yazılacak müzekkereye gerekçeli kararın eklenmesine,

3. Alınması gereken peşin harç başlangıçta alındığı için, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde verilecek dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/09/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı