Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/651 E. 2024/574 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/651 Esas

KARAR NO : 2024/574

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2024

KARAR TARİHİ : 05/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkil ...'a ait ... marka ... Model ... km , ... plakalı araç sevk ve idaresinde iken ... tarihinde ... Marka ... Model ... plakalı araç ile İki Taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Meydana gelen kaza neticesinde "Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı" düzenlenmiştir. (Ek:Kaza Tespit Tutanağı) Söz konusu kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere ... plakalı aracın sürücüsü ... ve aracın maliki de ...'dır. Kaza sonrasında yapılan kusur değerlendirmesi neticesinde müvekkile ait ... plakalı aracın sürücüsü kusursuz, karşı taraf ... plakalı aracın sürücüsü ... ise %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazanın ardından ... tarafından, ... Rapor dosya Nolu ... Ekspertiz raporu düzenlenmiş olup söz konusu raporda da zaten müvekkilin kusursuz olduğu belirtilmiş aynı zamanda da aracın onarımı veya değişimi gereken parçaları, ve bunlar ile işçilik bedelleri belirtilmiştir.Kaza sonrasında müvekkile ait araçta çok büyük zarar meydana gelmiş araçta birçok parça değişmiş, boyanmış ve netice itibariyle aracın tramer kaydına tüm bunlar işlenmiştir. Oysa müvekkile ait araç kaza öncesinde boyasız, değişensiz, hatasız, tramersiz bir araçtır. Ancak kaza sonrasında ise birçok parçası değişmiş, boyanmış ve yaklaşık da ... TL Tramer kaydı olan bir araç haline gelmiştir. 2. El araç piyasasında müvekkile ait araç oldukça tutulan bir araçtır. Bilindiği üzere 2. El araç piyasasında aracın fiyatını etkileyen ve diğer araçlara göre fiyatının fazla olmasını sağlayan en önemli unsur aracın boya durumu, değişenin olup olmadığı, geçmiş kazasının olup olmadığı ve tramer kaydının olup olmamasıdır. Müvekkilin aracıda izah olunduğu üzere kaza öncesi hatasız, boyasız, değişensiz, tramersiz bir araç olarak emsallerinin çok üzerinde 2. El araç piyasası olmasına karşılık, kaza sonrasında değişenli, boyalı, kazalı, yaklaşık ... TL tramer kayıtlı araç olması sebebiyle değeri düşmüştür. Aracın önceden kazasının olmaması da değerin çok fazla düşmesine etkendir. Aracın kaza tarihindeki değeri ortalama ... TL dir... yılında sigorta teminat limiti ... TL olarak belirlenmiş olup söz konusu aracın tamiri ve kaydı ... TL tutmuştur. Bu göre sigorta şirketinin sorumluluğu kalmadığı açıktır.Davalılar aleyhine ... tarihinde Dava Şartı Ticari Arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. Başvurumuzun üzerine Antalya Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru Numaralı, ... Dosya Numaralı arabuluculuk dosyasından yapılan müzakereler neticesinde anlaşmaya varılamamıştır., Fazlaya ilişkin talep dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak ... TL Değer Kaybı Tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... TL ikame araç bedeli/araç mahrumiyeti bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ederiz " denilmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Görev hususu dava şartlarındandır ve mahkemece her zaman res'en göz önünde bulundurulur.

Dava; dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili talebine yöneliktir. Davacı ve davalılar tacir değildir.. Dava, ticaret kanununda açıkça düzenlenen hususlardan değildir ve bu nedenle dava, mutlak ticari davalardan değildir. Tarafların tacir olmaması ve davaya konu olayın ticari iş olmaması nedeniyle dava nispi ticari dava da değildir. Bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2. Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,

3. 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,

İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,

4. 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,

5. Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 05/09/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı