Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/294 E. 2024/544 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/294 Esas

KARAR NO : 2024/544

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/04/2024

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle ; "Müvekkile ait ... plaka numaralı araç ile sigorta şirketinin sigortalısı ...’e ait ... plaka numaralı araç arasında ... tarihinde ... mh. ... sk. üzerinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir. Maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurludur. Müvekkile ait araç kaza sonrası davalı sigorta şirketi kaza sonrasında müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelini ödemiş iken değer kaybını ödememiştir.... Tarihli kaza sebebi ile Müvekkile ait ... Plakalı araçta meydana gelen hasar kaybının tespiti ile davalı sigorta şirketinden alınmasına, Yargılama gideri ve ücreti ile vekâlet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesi" talep edilmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle ; "Poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ...-TL ile sınırlıdır.Başvuru öncesinde yapılan ödemeyle müvekkil şirketin teminat limiti tamamen tüketilmiş olup, bakiye teminat limiti bulunmadığından davanın müvekkil sigorta şirketi nezdinde husumet yokluğundan reddine yönelik hüküm tesis edilmesini talep ederiz. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, olası bilirkişi heyeti atamasında aracın kaza tarihindeki rayiç değeri dikkate alınmalıdır. Kaza tarihindeki aracın rayiç değerine yönelik piyasa araştırması yapılmalı eğer araştırmadan bir sonuç alınamıyor ise enflasyon ve ikinci el piyasasındaki ekiler gözetilerek bir hesaplama yapılmasını talep ederiz. Müvekkil şirketçe teminat limitinin tamamı kadar ödeme yapılmış olup, husumet yokluğundan davanın müvekkil şirket yönünden reddine yönelik hüküm kurulmasını, Müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi (aracın geçmiş hasar ve ağır hasar sorgularının şirkete başvuruda sunulmamış olması) nedeniyle, işbu hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, Müvekkil şirketçe başvuru öncesinde, araç hasar tazminatı yönünden ödeme yapılarak başvuranın bu husustaki tüm zararının giderilmiş olması nedeniyle, aksini ispatlar hiçbir delilin dosyada mevcut olmaması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm tesis edilmesini,Aksi taktirde, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin dikkate alınmasını, Yargıtay içtihatları doğrultusunda üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın atanmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep ederiz" denilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin ve davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Trafik kazasına karışan araçların maliklik bilgileri mahkeme kalemince uyap ortamından temin edilmiştir.

Davacı vekili davadan feragat ettiklerine dair dilekçe vermiştir .

Dava; ... tarihinden meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının ... plakalı aracın ZMSS'i olan davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. AAÜT uyarınca belirlenen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'ye verilmesine,

4. Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan .... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A. 13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2024

Katip ...

¸(e-imzalı)

Hakim ...

¸(e-imzalı)