Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/456 E. 2024/516 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/456 Esas

KARAR NO : 2024/516

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 24/06/2024

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacının dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde kızının düğününde içinde evraklarının bulunduğu çantasını kaybettiğini ve hala da bulamadığını, çantasının içinde ... Şubesine ait ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL'lik, ... şubesine ait, ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL ve ... şubesine ait, ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çeklerin bulunduğunu, çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağduriyet yaşayacağını belirterek çek ile ilgili tedbir kararı verilerek ödemenin durdurulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken kaybolduğu belirtilen çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan .... TL harcın peşin alınan .... TL harçtan mahsubu ile bakiye .... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5. Davaya konu çeke ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,

6. Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya iadesine,

Dair; davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/07/2024

Katip ...

¸(e-imzalı)

Hakim ...

¸(e-imzalı)