Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/267 E. 2024/510 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/267 Esas

KARAR NO : 2024/510

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/10/2023

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali(Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı otomobilin müvekkili şirket tarafından Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı araçta yolcu olarak seyahat eden dava dışı alkollü ...'in seyir halindeyken kasıtlı bir şekilde el frenini çekmesi neticesinde aracın takla attığını ve araç içerisinde bulunan ... ve ...'nın yaralandığını, kaza sonrası Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından ölümlü/ yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, kaza sebebi ile yaralanan ... ve ...'nın müvekkili şirkete yaptıkları başvuru sebebi ile aktüer incelemesi yapıldığını, ... için ...-TL iş göremezlik tazminatının ... tarihinde, ... için ...-TL iş göremezlik tazminatının ... tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından meydana gelen trafik kazasında yaralanan hak sahiplerine ödenen toplam ...-TL iş göremezlik tazminatının, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan alkollü ...'in kasti hareketi sebebi ile davalı sigortalıdan tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... esas sayılı dosyaları ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... ve .../... Esas Nolu dosyalarına yaptığı itirazların iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere takiplerin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20'si üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev, zamanaşımı ve husumet itirazlarının olduğunu, davayı kaybettikleri takdirde ... ve ...'e rücu edileceği için bu iki isim yönünden ihbar taleplerinin olduğunu, müvekkiline ödeme belgelerinin ibraz edilmediğini beyanla öncelikle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin talebi üzerine dava ... ve ...'e ihbar olunmuş, adlarına usulüne uygun tebligat yapılmış, ... vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmuştur.

İhbar olunan ... vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazlarının olduğunu, mahkeme tarafından meydana gelen kazada sadece müvekkiline kusur atfedilmesinin kabul edilemeyeceğini, davaya konu kazanın meydana geliş şeklinin, kazaya neden olabilecek faktörler ile birlikte değerlendirildiğinde ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kaza anında ... promil alkollü olduğu ve bunun sonucu olarak alkolün verdiği özgüven ile yüksek hızda araç kullanmaktan kusurlu olduğunu, kazanın el freninin çekilmesi sebebi ile meydana geldiği hususunu kabul etmemekle birlikte 30 km hızla giden bir aracın el freni çekilmesi ile yaşayacağı kaza ve neticeleri ile alkollü ve hız sınırının çok üzerinde bir sürücünün yaşayacağı kaza ve neticelerinin aynı olmayacağını, alkollü ve hızlı araç kullanımına kusur atfedilmeyen bir raporun kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasını almıştır.

Dava; davacı sigortacının davalı sigortalısı ile aralarındaki ZMMS poliçesi gereğince dava dışı zarar görenlere ödediği işgöremezlik tazminatı bedellerinin kendi sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas ve .../... esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, davacı şirkete müzekkere yazılarak ... plakalı araca ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgeleri celbedilmiş, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağının bir sureti getirtilmiş, adli trafik bilirkişisi, nörolog ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklısının ..., borçlularının ... ve ... olduğu, ...-TL asıl alacak ve ...-TL ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen değişen oranlarda avans faizi olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyası olduğu, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklısının ..., borçlularının ... ve ... olduğu, ...-TL asıl alacak ve ...-TL ödeme tarihi ... tarihinden itibaren işleyen %16,75 avans faizi olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyası olduğu, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dava konusu kazaya ilişkin olarak sanık ...'in katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle neticeten hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı ilamı ile kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanık ...'in ... tarihinde katılanları bilinçli taksirle yaraladığı sabit görüldüğünden sanığın neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırmasına karar verildiği, işbu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmekle kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacısının ..., davalısının ..., davanın davacı sigortacının davalı sigortalısı ile aralarındaki ZMSS poliçesi gereğince dava dışı zarar görenlere ödediği tazminat bedelinin kendi sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarihli kararla davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adli trafik bilirkişisi, nörolog ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK' da belirtilen kural ihlalinin olmadığı; yolcu ...'in ise aynı kanunda belirtilen;78. madde ile Yön. 150. maddesini ihlal ettiği, sürücü ...'in tek başına kazaya sebebiyet vermediği, aldığı alkol oranının doğrudan doğruya sonuca etkisinin bulunmadığı, kazanın araçta yolcu olarak bulunan ve yasal sınırların üzerinde alkollü olduğu (1.95 promil) tespit edilen ...'in kusurlu davranışı ile meydana geldiği, kazanın münhasıran sürücü ...'in kullandığı alkolün etkisiyle meydana gelmediği, yolcular ... ve ...'nın ise her birinin ayrı ayrı kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigortacının davalı sigortalısı ile aralarındaki ZMMS poliçesi gereğince dava dışı zarar görenlere ödediği tazminat bedelinin kendi sigortalısından rucüen tahsili amacıyla başlattığı icra takiplerine itiraz edilmesi ve takiplerin durması üzerine davalının vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamında adli trafik bilirkişisi, nörolog ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan ve Mahkememizce de benimsenen 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK' da belirtilen kural ihlalinin olmadığı; yolcu ...'in ise aynı kanunda belirtilen;78. madde ile Yön. 150. maddesini ihlal ettiği, sürücü ...'in tek başına kazaya sebebiyet vermediği, aldığı alkol oranının doğrudan doğruya sonuca etkisinin bulunmadığı, kazanın araçta yolcu olarak bulunan ve yasal sınırların üzerinde alkollü olduğu (1.95 promil) tespit edilen ...'in kusurlu davranışı ile meydana geldiği, kazanın münhasıran sürücü ...'in kullandığı alkolün etkisiyle meydana gelmediği, yolcular ... ve ...'nın ise her birinin ayrı ayrı kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği, dava konusu trafik kazasının davalıya ait ... plakalı araç ihbar olunan sürücü ... sevk ve idaresindeyken araçta yolcu olarak bulunan ve 1,95 promil alkollü olduğu tespit edilen ...'in araç seyir halinde iken otomobilin el frenini aniden çekmesi sonucu meydana geldiği, ... hakkında bu olay nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in el frenini aniden çekmesi neticesinde kazanın meydana geldiğinin sabit olduğu ve sanığın dava dışı zarar görenlere yönelik bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, işbu kararın Yargıtay onamasından geçmek suretiyle kesinleştiği, böylelikle ... plaka sayılı aracı alkollü vaziyette kullanan ...'in kaza yapma nedenini alkol olmadığı ve kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kazanın tamamen araçta yolcu konumunda bulunan ...'in kusurlu davranışı sonucunda meydana geldiği, böylelikle taraflar arasındaki sigorta poliçesi hükümlerinin ihlal edilmediği, davacı sigortacının davalı sigortalıya rucü hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken .... TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan .... TL harçtan mahsubu ile bakiye .... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince .... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5. Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan .... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A. 13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6. Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin ve ihbar olunan ... vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza