Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/372 E. 2024/504 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/372 Esas

KARAR NO : 2024/504

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/06/2017

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya CBS Terör ve Örgütlü Suçları Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyasında yer alan sahte ... fişi düzenlenmek suretiyle ... ne eksik ... teslim edildiği yönündeki iddiaların soruşturulması işin konusunu oluşturduğunu, konunun ... nü ilgilendiren yönü ile ilgili ... sayılı iddianamede özetle ... isimli şirketin birçok kamu kurum ve kuruluşlarının ... ihalelerini aldığını, adı geçen firma tarafından ... ne ise ...-... tarihlerinde olmak üzere iki kez sahte ... fişi ile ... teslim edildiği anlatılmakta olduğunu, bu teslimatlar da gerçekte hangi miktarda bir ... teslim edildiği yönünde ir kayda ulaşılamadığından kamu zararının tespit edilemediğinin belirtildiğini, ... na ilişkin gerçek ... fişlerine ulaşılamadığını, fakat boşaltıldığı ... boşaltım öncesi ve sonrası alınan ölçümleri arasındaki fark ile sahte ... fişlerindeki miktarın uyuştuğunu, bu nedenle ... tesliminde sahte ... fişi kullanılması dışında başka bir usulsüzlük ya da kurum zararı tespit edilemediğini, ... firması tarafından ... tarihinde ... plakalı ...le ... den temin edilen ... kg ...'in, ... tarihinde ...ne bağlı ... na aktarımına ilişkin ...'in alım sürecinin başından sonuna kadar ... sınırına kadar olan kısmının nezaretine ilişkin görevlendirme yapılmamasına sebebiyet verdiğini yani ... alımına ilişkin fazla ödeme yapılması, dolayısıyla ... zararın oluşması hususunda bir etkisinin bulunmadığını, söz konusu ölçüm değerleri arasındaki farkın ... kg ... tekabül etmesine ve bu değerin teslim tutanağına anılan tarihte istasyonda görevli bulunan ... tarafından işlenmesi gerekmesine rağmen bahsi geçen farka ilişkin değerin ... tarafından teslim tutanağına ... kg olarak değil de ... kg olarak yazıldığını, bu bağlamda herhangi bir kasıtları tespit edilemediğini, ..., ... ve ... tarafından istasyondaki ... boşaltılan ... miktarının gerçek boşaltım miktarından ...-...=... kg fazla gösterilmek suretiyle ... zararına sebebiyet verildiğinin anlaşıldığını, bu bağlamda ...'ın maaşından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ...'ın maaşından ise ... tarihinde ... TI., ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL maaşlarından kesilerek tahsilinin sağlandığını, müvekkili ... zararının tahsili amacıyla yapılan girişimlerin neticesiz kalması ve davalıların da bugüne kadar geri kalanının giderilmesi amacıyla yapılmayan ödemelerin yapılması gerektiğini bildirerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ...nın ... tarih ve ... sayılı ... Raporu gereğince davalılarca ...-TL ... zararının oluştuğu ... tarihinden itibaren, davalı ... tarafından 4 eşit taksitle, davalı ... tarafından 2 eşit taksitle toplamda ... TL kısmi ödemeden bakiye kalan ... TL ... alacağının kısmi ödeme tutar ve tarihleri de dikkate alınmak suretiyle işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans taiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'nin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; istenmekte olan borcun tahakkuku ve tahsilinin hatalı ve eksik bilgi ile değerlendirmeden kaynaklandığını, olay tarihi ile müfettiş raporu arasındaki ölçüm tarihleri arasında 2 yıllık bir süre olduğunu, dava konusu olayda Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında ... zararının tespit edilemediğini ve beraat kararı verildiğini, davacı tarafından yapılan müfettiş işlemlerine karşı itirazlarımı sunmama rağmen ... zararının tahsilinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, görev yerimle ilgili tüm kararların ve satın almaların ... tarafından alındığını, Asliye Ceza dosyasında yapılan araştırmalarda ... zararı bulunmadığından böyle bir alacağın söz konusunun bulunmadığını, ... kontrol edip numaratördeki sayaç rakamını irsaliyedeki rakamla karşılaştırıp alım ikmal servisinin tutanağını imzalamakta hatanın olduğunu düşünmediğini, ... tankının göstergesinin tıkanabileceğinin göz ardı edildiğini, ölçülen seviye ... boş olması ve numaratördeki rakamla sevk irsaliyesinde yazan miktarın birbiriyle tutması olayın doğruluğunu ifade ettiğini, diğer yapılan işlemlerin kendisiyle alakasının olmadığını bildirerek öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dayandığı iddialara istinaden görülen Antalya ... ASCM ... E. Ve ... Karar sayılı dosyada şirket yöneticileri ve çalışanlarının ayrı ayrı Beraat kararı verildiğini, gerekçeli kararda "ihale şartnamesinde belirtilen miktarın altında ... teslim edildiği yönünde iddia ve şüphe dışında bir delilin bulunmadığı, haklarında bu suçtan mahkumiyet hükmü verilmesini gerektirir kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı kanaatine varılmıştır" şeklinde belirtildiği gibi vekil eden şirketin eksik ... teslim etmediğinin sabit olduğunu, davacının dayandığı ceza yargılamasında, vekil eden şirket yöneticilerinin beraat ettiğini, dolayısıyla şirketin eksik ... teslimine ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davacının ispatlanamayan davasının reddine, haksız dava sebebiyle lehimize tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ın sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından usulüne uygun olmayan bir şekilde ... tarihli ... numaralı dilekçenin ... uygulanarak ...-TL'nin iki eşit taksitlerle alınarak ... muhasebesine haksız irat kaydedildiğini, davacı tarafından 4 kişi tarafından ...-TL'nin alınmasına dair hükmetmesine rağmen kendisi diğer kişi ve şirketten geri kalan meblağı alamadığını, Antalya ... ASCM ... E. Sayılı dosyası ile açılan davada mahkeme tarafından beraat karar verildiğini, disiplin kurulu tarafından verilen kınama cezasına itiraz üzerine uyarma cezası verildiğini, kendisinin servis şoförü olarak ... nakil etmek için yol emrinin dahi bulunmadığını, ... ca 3 kurum personeli ve ... firmasına toplam ... kg ... için yapılan yersiz ödemenin adı firma ve ..., ... ve ...dan rayiç bedeli üzerinden müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verildiği, sözü edilen atılı suçlamayı kabul etmediğini ancak ... arasında husumet olmaması açısından ...-TL'nin maaşından kesilmesine rıza gösterdiğini ancak diğer personel ve davalı ...'ün herhangi bir ödemeye yanaşmadığını bildirerek hakkımda açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacının somut olarak ispat edemediği zararının dava dilekçesinde iddia ettiği ... tarihinde oluştuğu dikkate alındığında zamanaşımına uğradığının açık olduğunu, davacı ... kamu zararı nedeniyle müvekkile rücu ettiği dikkate alındığında TBK gereği 2 yılık sürenin sona ermesinden sonra açılan davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini, davacının davaya konu ettiği Antalya CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen iddianameye dayalı olarak açılan davada müvekkiline beraat kararı verildiğini, ... tarafından davalılarca ...-TL ... zararının oluştuğundan bahisle davalılar tarafından ... boşaltılan ... miktarının gerçek boşaltım miktarından ... kg fazla gösterilmek suretiyle herhangi bir kasıt edilememiş olmasına rağmen ... zararına sebebiyet verildiği, davalı şirkete yersiz ödemenin adı geçen davalılar ..., ... ve ...dan tahsiline karar verildiği, iş bu rapora göre müvekkillerin maaşından kesinti yapıldığını, Antalya ... ASCM'nin ... Esas sayılı dosyasında yargılandığını ve yargılama neticesinde beraat kararı verildiğini, davacı tarafın iddia ettiği zararı ispatlayamadığı ve iddia edildiği şekilde bir zararın bulunmadığının dikkate alındığında müvekkilinin de olmayan zarardan sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaate ise hukuki dayanağı olmayan ve hakkaniyete aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın haksız fiil nedeniyle davacı ... uğramış olduğu zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve ... İdare Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, ... Meteoroloji Bölge Müdürlüğü'nden ... ve ... aylarına ait hava durumu çizelgeleri dosya arasına alınmış, Kimya Mühendisi, Nitelikli Hesaplamalar uzmanı ve Makine Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden kök ve 2 ek rapor alınmıştır.

Mahkememizce celp edilen Antalya ... ASCM ... Esas Ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;"Yargılama aşamasında ...ne müzekkereler yazılarak ...-... yılları arasında ... vericisi için alınan ... miktarının ayrı ayrı bildirilmesi ve bu süre içerisinde bu yerde ... sarfiyatını arttıracak veya azaltacak bir değişikliğin yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş, alınan cevabi yazılarda yukarıda yazılı olduğu üzere bu yer için yıllık ortalama ... kg ... alınıp sarf edildiği bildirilmiştir. Bu tespitlere göre; ... ve ... yıllarında ...'nce ... vericisine teslimi yapılan ve sarf edilen ... miktarının ortalamanın altında olduğu, ... yılında teslim edilen ... kg ... kg'ının halen depoda bulunduğunun bildirilmiş olması karşısında ... yılında sarf edilen miktarın ise ortalamanın çok altında olduğu, ... ve ... yılında eksik ... teslim edilmiş olması halinde ek ... alımı yapılmısının gerekecği halbuki ek ... alımı yapılmadığı gibi ... kg ... halen depoda mevcut olduğunun bildirildiği, bu tespitler karşısında ... yetkililerince ... vericisine ihale şartnamesinde belirtilen miktarın altında ... teslim edildiği yönünde iddia ve şüphe dışında bir delilin bulunmadığı, haklarında bu suçtan mahkumiyet hükmü verilmesini gerektirir kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı kanaatine varıldığı, Sanıklar hakkında ... nın teslimi esnasında ibraz edilen iki adet ... fişlerinin seri numaralarının bu ... yerlerinde yapılan başka tartımlara ilişkin fişlerle aynı olması sebebiyle özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddası ile ilgili olarak ise; sanıklara atılı bu suçun temelinde sahte ... fişlerini kullanarak eksik ... tesilimi yaptıkları iddiasının bulunduğu, yapılan yargılamada ise sanıkların eksik ... etmek ve görevliler için de almak suretiyle edimin ifasına fesat karıştırdıkları hususuna bir delilin elde edilmediği, ... fişlerinin tarih, araç plakası, tartıma giriş ve çıkış saatleri, ... miktarı ve hafıza işlem numaralarının farklı ancak seri numarlarının aynı olduğu, bunun ne sebepten kaynaklandığının tespit edilemediği, bunun tartımın yapıldığı yerde sistem natasından da kaynaklanma ihtimalının bulunduğu, bu şekliyle sanıkların sahte ... fişi kullandıkları hususunda haklarında mahkumiyet kararı verilmesini gerektirir kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kanaatine varılmış olup buna göre sanıkların atılı eylemlerinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. "

Mahkememizce Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin bilirkişi heyeti Kimya Mühendisi ..., Nitelikli Hesaplamalar ... ve Makine Mühendisi ... tarafından ibraz edilen 15/05/2023 tarihli talimat raporunda özetle; "Dosyada yer alan mevcut, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Dosya kayıtlarında dava konusu olayda davalıların kasıtları tespit edilmemiş olmakla birlikte, ..., ... ve ... tarafından istasyondaki ... boşaltılan ... (...) miktarını gerçek boşaltım miktarından ... (...-...=...) fazla gösterilemek suretiyle ... zararına sebebiyet verildiği, dolasıyla davacı yanın ... zarının oluştuğu; ... ...'nın ... tarih ve ... sayılı ... raporu gereğince davalılarca ...-TL ... zararının oluştuğu, ... ve ...'ın maaşlarından toplam ...-TL kesilerek tahsili sağlandığı, ... tarihinden itibaren, bakiye ...-TL ... alacağının Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredileri için öngördüğü avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen istenebileceği, ... -... tarihine kadar ... TL avans faizi ile birlikte (...+...) toplamda ... TL tutarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin uygun olduğu" görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesince daha önce rapor tanzim eden bilirkişi heyetinde alınan talimat ek raporunda özetle; "Dosyada yer alan mevcut, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin davalılar hakkında verdiği ... tarih ve ... Esas ... Nolu Beraat Kararının; Yargıtay ... Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... No'lu Kararı Onanması dikkate alınarak, Davalı ..., ... ve ... ile Davalı ... nin dava konusu olayda kusurlu olmadıkları" görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesince daha önce rapor tanzim eden bilirkişi heyetinde alınan talimat ek raporunda özetle; "Dosyada yer alan mevcut, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda daha önceki kanaatlerimizde bir değişiklik olmamıştır. Buna göre; dosyada yer alan mevcut, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin davalılar hakkında verdiği ... tarih ve ... Dosyada yer alan mevcut, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin davalılar hakkında verdiği ... tarih ve ... Esas ... Nolu Beraat Kararının; Yargıtay ... Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... No'lu Kararı Onanması dikkate alınarak, Davalı ..., ... ve ... ile Davalı ... nin dava konusu olayda kusurlu olmadıkları" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafından davalı ... isimli şirket tarafından ... ne ...-... tarihlerinde olmak üzere iki kez sahte ... fişi düzenleyerek eksik ... teslim edildiği iddiasıyla davacı ... nezdinde oluşan zararın tazmini tazmini talepli alacak davası açıldığı anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi geregince, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür”. Bu hüküm dikkate alındığında kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Haksız bir eylemin tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. 50. maddeye göre de zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 05/10/2023 ve 06/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporlarında; Davalı ..., ... ve ... ile Davalı ...nin dava konusu olayda kusurlu olmadıklarının tespit edildiği, bununla birlikte ceza dosyası kapsamı incelendiğinde ... ... tarihli yazı cevabında ...-... yılları arasında ...-... vericisi için alınan ... ... miktarının yıllık ortalama ... kg olduğunun ve ... yılında teslim edilen ... kg ... kg'ının halen depoda bulunduğunun ve ek ... alımı yapılmadığının bildirildiği, bu hali ile ... ve ... yılında eksik ... teslim edilmiş olması halinde ek ... alımı yapılmısının gerekeceği halbuki ek ... alımı yapılmadığı gibi ... kg ... halen depoda mevcut olduğunun bildirilmiş olduğu, bu doğrultuda davacı ... zararının oluştuğunun tespit edilemediği, kaldı ki dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi ek raporlarında davalıların kusurlu olmadıklarının tespit edildiği anlaşıldığından maddi tazminata ilişkin haksız fiil sorumluluğunun şartları gerçekleşmediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan .... TL'nin, peşin alınan .... TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan .... TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

5. Davalı ... tarafından yapılan .... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya VERİLMESİNE,

6. Davacı ve davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair; taraflar ve vekillerinin yüzlerine karşı, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2024

Katip ....

¸(e-imzalı)

Hakim ...

¸(e-imzalı)