Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/462 E. 2024/467 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/462 Esas

KARAR NO : 2024/467

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 25/06/2024

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ... Şubesi Bankası nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... TL tutarındaki ... tarihli çekin zilyedidir. Müvekkil bu çeki ... Cad. .../... adresinde bulunan ... isimli iş yerine gönderilmek üzere ... tarihinde ... Şubesine ... kargo takip numarasıyla teslim edildiğini, müvekkili kargonun durumunu sorduğu, çekin ... Şubesinde kayboldu bilgisini öğrendiğini,çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından şikâyette bulunulduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... CBS ile soruşturma başlatıldığını, çeki eline geçiren kişinin,çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu belirterek çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının keşidecisi olduğu ve zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacının keşidecisi sıfatıyla bu davayı açtığı ve keşideci olduğunun davacının kendi kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Ancak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali istemi hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamildedir. Keşidecinin (hesap sahibinin) iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmamaktadır. TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabilecektir, Dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. ( benzer nitelikte Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... sayılı ilamı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi ... E. ... K.sayılı ilamı).

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafça Mahkeme veznesine yatırılan ve kullanılmayan gider avansı varsa hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2024

Katip ...

¸

Hakim ...

¸