Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/894 E. 2024/416 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/894 Esas

KARAR NO : 2024/416

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu taraflar arasında alım-satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi nedeniyle 94.200,00-TL bedelli borcun tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcunun olmadığını iddia ettiğini bildirerek davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası Uyap ortamından celp edilmiş, davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davaya konu faturaların BA formları celp edilmiş, davacının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davaya konu faturaların BS formları celp edilmiş, Akşehir Ticaret ve Sanayi Odasına, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Antalya Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı, müzekkere yanıtlarının dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde faturalara konu alacağın ..., ..., ..., ..., ... gibi sebze/meyve alım-satımına ilişkin olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 1. Maddesinde; Bu Kanunun amacı, sebze ve meyveler ile arz ve talep derinliğine göre belirlenecek diğer malların ticaretinin kaliteli, standartlara ve gıda güvenilirliğine uygun olarak serbest rekabet şartları içinde yapılmasını, malların etkin şekilde tedarikini, dağıtımını ve satışını, üretici ve tüketicilerin hak ve menfaatlerinin korunmasını, meslek mensuplarının faaliyetlerinin düzenlenmesini, toptancı halleri ile pazar yerlerinin çağdaş bir sisteme kavuşturulmasını ve işletilmesini sağlamaktır.

(2) Bu Kanun, sebze ve meyveler ile arz ve talep derinliğine göre belirlenecek diğer malların her ne şekilde olursa olsun alımı, satımı ve devri ile toptancı halleri ve pazar yerlerinin kuruluş, işleyiş, yönetim ve denetimine ilişkin usul ve esasları, uygulanacak yaptırımları ve bakanlıklar, belediyeler ile diğer idarelerin görev, yetki ve sorumluluklarını kapsar." Şeklinde düzenleme olduğu görülmüştür.

Kanunun 2. Maddesinde; 1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Meslek mensubu: Malların ticaretiyle iştigal eden ilgili meslek odalarına kayıtlı kişileri,

Tüccar: Malların toptan satışı amacıyla kendi adına ve hesabına çalışan meslek mensuplarını,

Üretici: Malları üretenler olarak tanımlanmıştır.

Aynı Kanunun md. 10/1' de ise ; Üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde bir hal hakem heyeti oluşturulacağı, belirtilmiş ve yine aynı kanunun md 10/5' de ise Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvurunun zorunlu olacağı. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmünde olacağı , Bu kararların 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tarafların bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilecekleri, İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmayacağı,. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabileceği, Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği kararların kesin olacağının düzenlendiği, yine aynı kanunun md 10/6' da ise; bu maddede yer alan parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanınunun mükerrer 298. Maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında arttırılır. Arttırılan parasal sınırlar her yıl Aralık ayı içinde Bakanlıkça Resmi Gazete' de ilan edilir, denmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın davacı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı yanın yapmış olduğu itirazının iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacının ve davalının meyve sebze ticareti yaptığı, davalının esnaf kaydı incelendiğinde pazarcılık işi ile uğraştığı, Akşehir Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında davalının taze meyve sebze toptan ticareti ile uğraştığı, davacının ... tarihli beyan dilekçesinde taraflar arasında icra takibine konu alacağın sebze-meyve alım satımından kaynaklandığını beyan ettiği, tarafların iştigal alanları, uyuşmazlığın sebze ve meyve satımına ilişkin olması dikkate alındığında dosya kapsamında yapılan incelemede takibe konu alacağın 94.200,00-TL olduğu, dava tarihi itibari ... yılı hal hakem heyetine başvuru zorunluluğu parasal sınırının 388.917,43-TL olduğu, davacının 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca İl Hal Hakem Heyetine başvurması gerektiği fakat davacı vekilinin dava açmadan önce Hal Hakem Heyetine başvuru yapmadığı anlaşılmakla davanın hal hakem heyetine başvuruya ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Hal Hakem Heyetine başvuru dava şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından davanın usulden REDDİNE,

2. Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 427,60. TL'nin, peşin alınan 1.137,72. TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 710,12‬‬. TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5. Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.120,00. TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A. 13. maddesi gereği davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2024

Katip ...

¸(e-imzalı)

Hakim ...

¸(e-imzalı)