Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/813 E. 2024/410 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/813 Esas

KARAR NO : 2024/410

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2017

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6360 sayılı yasanın 30 Mart 2014 tarihinde yürürlüğe girmiş olması ile il sınırları içerisindeki kanalizasyon hizmetleri ile su ve kanalizasyonla ilgili tüm alacak ve borçların davacı kuruma devredildiğnii, ... Belediyesince yapılan hizmet alım ihalesi neticesinde belediyenin taşeron firmalında çalışmış olan dava dışı işçi ... tarafından davacı kurum ve davalılara karşı açılan ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına konu alacakların ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, takipte kesinleşen miktarın faiz ve masrafları ile birlikte toplam ...-TL tutarındaki işçi alacağının müvekkili kurum tarafından davacı işçiye ödendiğini, iş kanunu ve mevzuatı gereğince dava dışı işçinin asıl işvereninin ... Belediyesi alt işvereninin ise taşeron firma olduğunu, bu sebeplerle asıl işveren konumunda olan ... Belediyesi ve ... alt işverenlere iş bu rücu davasını açtıklarını, bu sebeple ...-TL nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizleri ile birlikte davalılar tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6360 Sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1. Maddesinin 8. Fıkrasında "Bu kanunla büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alaca ve borçları, komisyonca ilgilisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılır." denilmiştir, şeklindeki madde içeriğinden anlaşılacağı üzere su ve kanalizasyon ile ilgili hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçlar ... Belediyesinin bağlı kuruluşu olan ... Genel Müdürlüğünün görev alanı ve sorumluluğu altında olduğunu, ... Belediyesi bünyesinde su ve kanalizasyon ile ilgili hizmetler bir bütün olarak anılan madde kapsamında ... Genel Müdürlüğüne bağlandığını ve belediyenin organik bağının kalmadığını, kaldı ki ... Genel Müdürlüğü vekillerinin huzurdaki davalarına dayanak yapmış oldukları ... İş Mahkemesinin ... E ve ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde idarenin ihbar olunan olduğunu, davacı tarafından idareye karşı husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm Türkiye'de faaliyet gösteren büyük bir şirket olduğunu, davaya dayanak gösterilen ... İş Mahkemesinin ... E ve ... K. Sayılı kararı tehiri icra taleple temyiz edildiğini, davacı kurum ... İş Mahkemesinin kararının kesinleşmesini beklemeden ve tehiri icra yoluna başvurmadan ödeme yapıldığını, davacı kurumun dava dışı işçinin asıl işvereni konumunda olduğunu, müvekkili ile bağlayıcı olmadığını, kamu ihale kanununa göre ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesi hakkında yönetmelik gereği sorumlu olan davalı idare olduğunu, dava konusu edilen karar iş yeri devrinin şartlarının varlığı aranmadan iş yeri devri varmış gibi hesaplama yapılarak verilmiş olduğu bu nedenle müvekkiline rücu edilemeyeceğini, dava dışı işçinin talep ettiği alacaklar bakımından müvekkilinden önceki iş verenlere rücu edilmesi gerektiğini bildirerek davacı tarafından henüz kesinleşmemiş karar dayanılarak yapılan ödeme bakımından müvekkile rücu imkanı bulunmadığından davanın müvekkili bakımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; asıl işveren sıfatı ile ... Başkanlığının istihdam ettiği ve 6360 sayılı yasa uyarınca kendisine devir olunan hizmetler kapsamında kalan iş ve iş yerlerinde çalışmış olan dava dışı ... isimli işçiye ödenen tazminat ve sair işçilik alacaklarının rücuen tahsilini talep ettiklerini, davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini, davanın dayanağı işçi alacağının rücuen tahsili olduğunu, müvekkili şirketin kendisine tazminat ödenen işçinin ihale süresi ile sınırlı olarak iş vereni durumunda olduğunu, müvekkili şirket dava dışı işçinin fesih tarihi itibari ile son işvereni olmadığını, ... Başkanlığından yasal düzenleme uyarınca işleri devir alan davacı idarenin ... Başkanlığının halefi olması münasebeti ile dava dışı işçinin tüm çalışma sürecince asıl iş vereni durumunda olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, kesintisiz olarak devreden zincirleme hizmet akitleri ve yasal düzenlemeler gereği, asıl işveren olan davacı idare, istihdam ettiği işçilerin tüm çalışma dönemlerine ilişkin tüm hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, idare işçinin tüm çalışma dönemine ait hak ve alacaklardan tek başına sorumlu tutulduğunu, kaldı ki taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketlere çalışanların kıdem tazminatları işçilik hak ve alacaklarına karşılık olmak üzere idare tarafından herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak dava dışı işçiyi çalıştırmış olduğu dönem ile sınırlı olacak şekilde ve yine o tarihte işçinin almakta olduğu ücret üzerinden hesaplanacak yalnızca kıdem tazminatı miktarı ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilin sorumluluğu en fazla ödenen miktarın yarısı ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememizin ... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davanın davacı tarafından davalılar arasında yapılan ihale sözleşmesine göre dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından dolayı açılmış rücuen alacak davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, ... İş Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamının bir sureti celp edilmiş, taraflar arasında yapılmış olan 2003 ile 2014 yıllarına ait hizmet alımına ilişkin sözleşme ve belgeler dosya arasına alınmış ve iş hukuku alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

... İş Mahkemesinin ... tarih ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; "Dava ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili talebini içermektedir. Gerekçeleri itibarı ile olaya uygun ve denetime açık olduğu için 23/03/2016 havale tarihli bilirkişi Av. ... tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınmıştır. Akdin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sonlandığının ispat yükü davalı işverendedir.Davacı tanıkları davacının işten çıkarıldığını beyan etmişlerdir.Akdin feshi hususunda davalı işveren dosyaya yazılı belge, tutanak,ihtar gibi ispata elverişli bir delil sunamamıştır.Uzun yıllar aynı işyerinde çalışan bir işçinin tüm tazminat haklarını bertaraf edecek şekilde işi sebepsiz bırakması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve sebepsiz olarak sonlandırıldığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığının ispat yükü davacı üzerindedir. Davacı tanık deliline dayanmıştır.Davacı tanıkları davacının genel tatil günlerinde çalıştığını ifade etmişlerdir.Dinlenen tanıkların davalı işverenle husumeti bulunmayan ve çalışma koşullarını bilebilecek tanıklar oldukları anlaşıldığından beyanlarına itibar edilmiştir Tanık beyanlarına göre ispat edilen genel tatil ücreti alacağından % 30 oranında takdiri indirim uygulanmıştır. Hafta sonu tatil ücreti alacağı bulunduğunun ispat yükü davacı üzerindedir. Davacı tanık deliline dayanmıştır. Davacı tanıkları davacının haftanın 7 günü çalıştığını beyan etmişlerdir..Dinlenen tanıkların davalı işverenle husumeti bulunmayan ve çalışma koşullarını bilebilecek tanıklar oldukları anlaşıldığından beyanlarına itibar edilmiştir.Tanık beyanlarına göre ispat edilen hafta sonu tatil ücreti alacağından % 30 oranında takdiri indirim uygulanmıştır. Davacının 13 tam yıl çalışmasına karşılık 230 gün yıllık izin hakkı bulunmaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığının ispat yükü davalı işverendedir. Davalı işveren 76 gün yıllık izinlerin kullandırıldığını izin belgeleri ile ispat etmiştir. Açıklanan nedenle davacının bakiye 154 gün yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı işveren tarafından ödendiği ispat edilemeyen asgari geçim indirimi alacağı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacının günde 8 saat çalıştığı, haftalık 45 saati aşan çalışmasının bulunmadığı anlaşıldığından fazla mesai ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının asıl işvereninin ... Genel Müdürlüğü olduğu,feshin son işveren ... AŞ döneminde gerçekleştiği anlaşıldığından alacakların tamamından her iki işveren müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Davalı ... ltd şti alt işverenlerden biri olup feshe bağlı haklardan olan ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağından sorumluluğu bulunmamaktadır. Kıdem tazminatı dışındaki ücret alacaklarından devirden itibaren 2 yıl süre ile sorumluluğu bulunmaktadır. Yukarıdaki açıklanan nedenlerle; Davanın Kısmen Kabulüne, ... TL brüt kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 20/01/2015 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ... ltd şirketinin sorumluluğunun brüt 1.296,40 TL ile sınırlandırılmasına, 3.588,48 TL brüt ihbar tazminatı alacağının 100,00 TL si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah harcını yatırıldığı 08/04/2016 tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalı ... genel Müdürlüğü ve ... AŞ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, ... TL brüt yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah harcını yatırıldığı 08/04/2016 tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalı ... genel Müdürlüğü ve ... AŞ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2.469,33 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 100,00 TL si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah harcını yatırıldığı 08/04/2016 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ... ltd şirketinin sorumluluğunun brüt 484,51 TL ile sınırlandırılmasına, 12.303,18 TL brüt hafta sonu tatil ücreti alacağının 100,00 TL si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah harcını yatırıldığı 08/04/2016 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ... ltd şirketinin sorumluluğunun brüt 2.667,16 TL ile sınırlandırılmasına, 3.716,76 TL net asgari geçim indirimi alacağının 100,00 TL si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah harcını yatırıldığı 08/04/2016 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ... tem ltd şirketinin sorumluluğunun net 722,97-TL ile sınırlandırılmasına, Fazla mesai ücreti alacağı talebinin reddine" karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi ... tarafından aldırılan 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Tüm delillerin takdiri ve hukuksal değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Tespitler, Değerlendirme ve Mevzuattaki Düzenlemeler bölümlerinde etraflıca belirtildiği üzere Konuya ilişkin Sözleşme Dokümanları, İdari Şartnameler, Brim Fiyat Sözleşmeleri, Brim Fiyat Tarifeleri, Teknik Şartnameler mevcut olup bunların Hizmet Alım Sözleşmeleri ni ilgili maddeleri dikkate alındığında asıl işveren sıfatında olan ... Genel Müdürlüğü alt işverenlerden talep edebileceği, işçinin, ...-... tarihleri arasında 13 yıl,3 Ay , 1 gün olarak, 24 ihale ile 14 ayrı alt işverende çalışmış olup alt işverenler ve hizmet sureleri ile son aylık brüt ücreti, ... İş Mahkemesinin kesinleşen Kararı ve Davacı tarafın yapmış olduğu ... TL tutardaki toplam ödemeleri dikkate alınarak seçenek halleriyle hesaplamalar aşağıdaki gibidir. 1. Seçenek: Son 2 Alt İşveren dahil edilerek; Davalılardan ..., 6360 sayılı yasa gereği 13 ilde Büyükşehir belediyesi ve 26 ilçe kurulması ile bazı kurum ve kanun hükümlerinde Kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 1. maddesinin 8. Fıkrasında ".. Bu kanunla Büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su kanalizasyon katı atık depolama ve bertaraf ulaşım her çeşit yolcu ve yük terminalleri toptancı halleri mezbaha mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel her türlü taşınır ve taşınmaz mallar ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik Yatırım alacak ve borclari komisyonca ilgilisine göre Büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılır “denildiğini, anılan madde gereğince de su ve kanalizasyon ile ilgili hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım alacak ve borçların ... belediyesine bağlı kuruluş olan ... Genel Müdürlüğü'nün görev alanı ve sorumluluğu altında olduğunu, ... Belediyesi su ve kanalizasyon ile ilgili hizmetler bir bütün olarak yukarıda anılan madde kapsamında ... Genel Müdürlüğüne bağlandığını Dolayısıyla ... belediyesi ile organik bir bağın kalmadığı yönünde değerlendirmeye varmanız durumunda ... Dışlanarak bir hesaplama yapılması halinde, ... Genel Müdürlüğünce, ... tarihinde yapılan ...-TL tutarda ödemenin dağılımı ... Ltd.Şti'nin Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 293 gün toplam oranı %6,14 toplam rücu tutarı 4.496,33-TL, .....A.Ş'nin Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 20 gün, toplam oranı %0,42 toplam rücu tutarı 307,57-TL, Dava dışı ... Alt İşv.eren/... uhdesinde kalan Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 4.460 gün, toplam oranı %93,44, toplam rücu tutarı ...-TL olmak üzere toplam 4.773 gün ...-TL rücu tutarı, 2. Seçenek Davacı taraf ... alt işverenlere husumet yöneltmeyip onlara ilişkin yükümlülüğün ... Başkanlığının sorumlu olduğu değerlendirmesi ile hesaplama yapılmış, ... Genel Müdürlüğünce, ... tarihinde yapılan ...-TL tutarda ödemenin dağılımı ... Ltd.Şti'nin Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 293 gün toplam oranı %6,14 toplam rücu tutarı 4.496,33-TL, .....A.Ş'nin Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 20 gün, toplam oranı %0,42 toplam rücu tutarı 307,57-TL, Dava dışı ... Alt İşv.eren/... uhdesinde kalan Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 4.460 gün, toplam oranı %93,44, toplam rücu tutarı ...-TL olmak üzere toplam 4.773 gün ...-TL rücu tutarı, 3. Seçenek ... Genel Müdürlüğünce, ... tarihinde yapılan ...-TL tutarda ödemenin dağılımı ... Ltd.Şti'nin Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 293 gün toplam oranı %6,14 toplam rücu tutarı 4.496,33-TL, .....A.Ş'nin Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 20 gün, toplam oranı %0,42 toplam rücu tutarı 307,57-TL, ..., gün sayısı 20, toplama oranı %0,44, rücu tutarı 307,57-TL, ...'ın gün sayısı 488, toplama oranı %10,22, Rücu tutarı 7.484,13-TL, ... Ltd şti gün sayısı 121 toplama oranı %2,55, rücu tutarı 1.852,72-TL, ...'un gün sayısı 219, toplama oranı %4,60, rücu tutarının 3.368,59-TL, ...'nun gün sayısı 1065, toplama oranı %22,32, rücu tutarının 16.337,68-TL, ...'un gün sayısı 337, toplama oranının %7,12, rücu tutarının ise 5.170,05-TL, ... Ltd Şti'nin gün sayısı 356, toplama oranı %7,47, rücu tutarının ise 5.462,97-TL, ... Ltd Şti gün sayısı 30, toplama oranı %0,63, rücu tutarının 461,35-TL, ... Ltd Şti 330 gün, toplama oranı %6,93, rücu tutarı 5.060,22-TL, ... Ltd Şti'nin gün sayısı 1080, toplama oranı %22,64, rücu tutarı 16.571,99-TL, ... Ltd Şti gün sayısı 60, toplama oranı %1,27, rücu tutarı 922,70-TL, ... Ltd ŞTi gün sayısı 354, toplama oranı %7,43, rücu tutarı 5.426,35-TL tutarlarda olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yargıtay'ın yerleşik uygulamasında; 4857 sayılı İş Kanunda 6552 sayılı yasa ile hizmet alım sözleşmesi ile çalıştırılan işçiye tazminat ve alacaklarının idarece ödeneceği yönünde getirilen değişikliğin işçiyi koruma amaçlı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılmış olması halinde Borçlar Kanunu hükümleri gereğince, idarenin ödediği tazminat ve alacakları davalı alt işverenlere rücu etmesini engelleyecek mahiyette olmadığı, taraflar arasındaki ihale sözleşmesi ve eki mahiyetindeki ihale şartnamesinde alt işverenin, işçinin hak ve alacaklarından sorumlu olacağının düzenlenmiş olması halinde işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere (sürenin 1 yılın altında olup olmadığına bakılmaksızın) ödemeyi yapan idareye karşı ... alt işverenlerle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, ihbar tazminatından ise sadece son alt işverinin sorumlu olacağı, bu ilkeler çerçevesinde idarenin işçiye ödediği tazminatı alt işverenlere rücu edebileceği kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; ... ve ... tarafınca Hizmet Alım İhalesi kapsamında dava dışı işçinin 24 ihale ile 14 ayrı alt işverende 13 yıl 3 ay 1 gün süre ile çalıştığı, çalışmasının tamamının alt işverenlerde geçtiği, davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçi ...'nin iş akdinin sonlanması nedeniyle ... İş Mahkemesinin ... tarihli ... E. ve ... K. Sayılı kararı uyarınca ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığı, dava dışı işçinin davalı ... A.Ş.'de 20 gün, davalı ... Ltd.şti'de 293 gün ve dava dışı ... alt işverenlerde 4.460 gün olmak üzere toplam 4.773 gün çalışmasının tespit edildiği, dosya kapsamına sunulu bulunan sözleşme ve şartnameler incelendiğinde asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının yüklenicilere rücu edebileceğinin kabulü gerektiği, yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte sorumlu oldukları, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda 3 seçenekli hesaplama yapıldığı, birinci seçenekte; ... dışlanarak bir hesaplama yapılması halinde, ... Genel Müdürlüğünce, ... tarihinde yapılan ...-TL tutarda ödemenin dağılımı ... Ltd.Şti'nin Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 293 gün rücu tutarı 4.496,33-TL, .....A.Ş'nin Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 20 gün, rücu tutarı 307,57-TL, Dava dışı ... Alt İşv.eren/... uhdesinde kalan Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 4.460 gün, toplam rücu tutarı ...-TL olmak üzere toplam 4.773 gün ...-TL rücu tutarı, ikinci seçenekte; davacı taraf ... alt işverenlere husumet yöneltmeyip onlara ilişkin yükümlülüğün ... Başkanlığının sorumlu olduğu değerlendirmesi ile hesaplama yapıldığında, ... Ltd.Şti'nin Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 293 gün rücu tutarı 4.496,33-TL, .....A.Ş'nin Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 20 gün, rücu tutarı 307,57-TL, Dava dışı ... Alt İşv.eren/... uhdesinde kalan Alt İşveren Ünvanları Gün Sayısı 4.460 gün, rücu tutarı ...-TL olmak üzere toplam 4.773 gün ...-TL rücu tutarı, üçüncü seçenekte ise; dava dışı ... alt işverenler de dahil edilerek hesaplama yapılarak davalılar yönünden sorumluluk miktarları davalı ... Ltd.Şti'nin 293 gün, toplam rücu tutarı 4.496,33-TL, davalı .....A.Ş'nin 20 gün, toplam rücu tutarı 307,57-TL olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte davalılardan ...'nın, 6360 sayılı yasa gereği su ve kanalizasyon ile ilgili hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım alacak ve borçların ... belediyesine bağlı kuruluş olan ... Genel Müdürlüğü'nün görev alanı ve sorumluluğu altında olduğunu, ... Belediyesi su ve kanalizasyon ile ilgili hizmetler bir bütün olarak yukarıda anılan yasa kapsamında ... Genel Müdürlüğüne bağlandığını dolayısıyla ... belediyesi ile organik bir bağın kalmadığı anlaşıldığından mahkememizce ...'na husumet yöneltilemeyeceği kabul edilerek bilirkişi tarafından ... dışlanarak yapılan hesaplama esas alınmış ve ... Genel Müdürlüğünce, ... tarihinde yapılan ...-TL tutarda ödemenin dağılımının; davalı ... Ltd.Şti'nin 293 gün çalışma karşılığı rücu tutarı 4.496,33-TL, davalı .... ..Ş'nin 20 gün çalışma karşılığı, rücu tutarı 307,57-TL ile davalıların sorumlu oldukları tespiti ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafça davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2. Davacı tarafça davalılar ... Ltd. Şti ve ... A.Ş. aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE;

-....-TL'nin davalı ... Ltd. Şti.'den ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

-....-TL'nin davalı ... A.Ş.'den ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan .... TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan .... TL peşin ve .... TL ıslah harcı olmak üzere toplam .... TL'nin mahsubu ile fazla harç olan .... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından yatırılan .... TL peşin harcın davalılar ... Ltd. Şti. İle ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan .... TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan .... TL'nin davalılar ... Ltd. Şti. İle ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .... TL vekalet ücretinin davalılar ... Ltd. Şti. İle ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8. Davalılar ... Ltd Şti ile ... A.Ş kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,

9. Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın usulden reddi kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,

10-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2024

Katip ...

¸(e-imzalı)

Hakim ...

¸(e-imzalı)