Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/324 E. 2024/320 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/324 Esas

KARAR NO : 2024/320

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası ... Şubesinin; ... çek nolu ... TL bedelli, ... çek nolu ... TL bedelli, ... çek nolu ... TL bedelli çeklerin davacı tarafından kaybedildiğini, çekleri tüm arama ve araştırmalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle ödemeden men ve iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, mahkememizin ... E. Sırasına kaydedilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeklerle ilgili ilanların yapıldığı görülmüştür.

... Bankasının ... tarihli cevabi yazısında; ... nolu çekin teminat çeki olarak ... Bankasına verilip verilmediğinin ilgili bankadan sorulması bildirilmiştir.

... Bankasına yazılan müzekkere cevabında; ... nolu çekin ... tarafından ... şubelerine ... tarihinde giriş yapıldığını, söz konusu çekin ... tarihinde takas aracılığı ile mahkemelik işlemi gördüğü ve çekin teminat olarak kullanılmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; ... nolu çekle ilgili taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından ... nolu çek bakımından dosya tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazısı içeriğinden; davaya konu çekin takas için bankaya ibraz edildiği bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacı vekilinin çek ile ilgili talebinden vazgeçtiği ,bu nedenle davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmesine gerek olmadığı anlaşılmakla, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60.TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNE ADINA GELİR KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. ... Bankasının ... nolu çek hakkında konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2024

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı