Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/321 E. 2024/317 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/321 Esas

KARAR NO : 2024/317

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

DAVA TARİHİ : 30/04/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı yan dava dilekçesinde özetle; ...'nde üretim ve alım satımdan sorumlu eleman olarak çalışmakta olduğunu, şirketine ait olan ... ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli ve ... ... Şubesine ait ... nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekleri muhataplarına teslim etmek üzere aldığını bir süre sonra çekleri kaybettiğini fark ettiğini, tüm aramalarına bulunamadığını belirterek, davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

6102 Sayılı TTK.'nın 757. maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı hamile ait olup, keşidecinin dava açma hakkı yoktur.

İptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil; ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iptal istemine konu çeklerin keşideci ... Tarafından düzenlenerek kendisine müşterilerine iletilmek üzere teslim edildiği çeklerin temlik cirosu ile devredilmediği dava dilekçesi kapsamından anlaşılmakta olup, bu durumda davacının çekin yasal hamili olmadığı gibi dava dışı şirketin de keşideci olması nedeni ile çek iptali davası açamayacağı anlaşılmakla davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;

1. Davanın aktif dava ehliyetine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafça Mahkeme veznesine yatırılan ve kullanılmayan gider avansı varsa hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır