Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/254 E. 2024/251 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/254 Esas

KARAR NO : 2024/251

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 30/03/2024

KARAR TARİHİ : 01/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak avasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin ... belediye encümen kararı ile ... numaralı hal yazıhanesini satın aldığını, vergi levhasını aldığını, hal rüsumlarını ve harçlarını ödediğini, 6360 sayılı Büyükşehir Belediye yasasının geçmesi ile Toptancı Sebze ve Meyve hallerinin tamamının ... Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, müvekkile ait yazıhanenin hiçbir gerekçe gösterilmeden davacılar tarafından boşaltıldığını, müvekkil ile birlikte ... numaralı yazıhanelerinin de boşaltıldığını, geçen zaman içerisinde müvekkile yeni bir yazıhane tahsis edileceği vaadi verildiğini ancak yeni bir yerin tahsis edilmediğini bu durumda müvekkilin çok büyük zarara uğradığını, müvekkilin uğradığı ticari zararların karşılanmadığı, hal yazıhanesinin rayiç bedelinin ödenmediğini, müvekkil tarafınca ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ancak ... Büyükşehir Belediyesi tarafınca talebin reddedildiğini, müvekkil tarafından ... Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkile ait ... ili ... ilçesi toptancı sebze ve meyve halinde bulunan ... numaralı hal yazıhanesinin günümüz rayiç değerinin bilirkişi marifeti ile hesaplanarak mahkemece belirlenen rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Görev hususu dava şartlarındandır ve mahkemece her zaman res'en göz önünde bulundurulur.

Dava; alacak talebine ilişkindir. Davalılar, belediye tüzel kişiliklikleri olup, belediyeler tacir değildirler. Dava, ticaret kanununda açıkça düzenlenen hususlardan değildir ve bu nedenle dava, mutlak ticari davalardan değildir. Davalıların tacir olmaması nedeniyle, dava nispi ticari davalardan da değildir. Bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2. Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,

3. 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,

İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,

4. 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,

5. Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/04/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza