Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/836 E. 2024/235 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/836 Esas

KARAR NO : 2024/235

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/12/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ... Mah. ... Sk. ... ... No:.. .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanımında bulunulduğu tespit edildiğini, ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına istinaden yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... tarih bilgilerine göre 5524,520 kwh ... TL olarak yapıldığını, aynı tutanağa istinaden ek tahakkuk yapılarak ... tarih 5524,840 kwh karşılığı ... TL ek olarak düzenlendiğini, bu nedenle davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine ve bunun dışındaki alacağa ticari temerrüt faizi uygulanmasını, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptının ve dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Antalya Üçkapılar Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; ...'in 2022 yılında beyanname vermesini gerektirecek herhangi bir mükellefiyet kaydı ve beyannameye rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabında; ...'in kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevabında; ...'in kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip sebebinin kaçak elektrik kullanım bedeli olarak ... TL, takip tarihinin ... olup ... tarafından itiraz edilmekle takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce Elektrik Mühendisi bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen 06/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davaya konu ... tarih ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile tespit edilen kaçak kullanıma dair dosyaya sunulan fotoğraflar incelenmiş olup, davalının kullanımında bulunan ticarethaneye giden ana hat üzerindeki ölçümlerde hat üzerinden ... ... akım geçtiği, sayaç giriş klemensinden alınan ölçümde ise sayaçtan geçen akım miktarının ... ... olduğunun fotoğraflardan görüldüğü, Dolayısıyla iki ölçüm arasındaki fark akım değerinin teknik olarak kaçak elektrik kullanımı olduğu, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 42.Maddesi 1.fıkrası (b) bendi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, Kaçak elektrik kullanımı yapılan hizmet noktasına dair aboneliğin ... adına kayıtlı olduğunun dosya içeriğinden anlaşıldığı, Ancak davacı ...ce düzenlenen ve dosyaya sunulan tutanakta, davalı ...'in Daire ..., Daire ... ve Daire ...'da ikamet eden komşularının beyanlarının bulunduğu, Bahse konu beyanlarda; kaçak tüketim yapılan hizmet noktasının, 10-11 yıldır davalı ...'in kullanımında olduğunun belirtildiği, Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacı elektrik kurumunca davalı tarafa tahakkuk ettirilecek Kaçak Tüketim Faturasının ...-TL, Geriye Dönük Kaçak Ek Faturasının ...-TL olmak üzere Toplam ...-TL olarak tarafımca hesaplandığı, Tarafımca hesaplanan bu tutarlarının, davacı tarafça davalı taraf adına düzenlenen dava konusu fatura tutarları ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takip tutarı ile uyuştuğu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...E. sayılı dosyasına konu asıl alacağı faiz ve KDV tutarının da tarafımca hesaplandığı, Buna göre; asıl alacak tutarının ...-TL, gecikme faizi ... -TL, KDV'si ...-TL olmak üzere toplam takip tutarının tarafımca ...-TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Dava; ... Mah. ... Sk. ... ... No:.../... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde davacı şirket saha ekipleri tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanımı yapıldığı iddiasıyla düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Tesbit Tutanağı'na istinaden davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Görev dava şartlarındandır ve dava şartları, mahkeme tarafından davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

Davalının tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplarda davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan değildir ve bu nedenle mutlak ticari dava değildir. Davalının tacir olmadığının anlaşılması nedeniyle, dava nispi ticari dava da değildir. Bu nedenle davada mahkememiz görevli değildir. Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2. Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,

3. 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,

İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,

4. 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,

Dair; davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024

Katip ...

¸(e-imzalı)

Hakim ...

¸(e-imzalı)