Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/503 E. 2023/740 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/503

KARAR NO : 2023/740

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/08/2022

KARAR TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklı bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya ...-TL tutarında mal sattığını, bu mal bedelinin ...-TL'lik kısmının davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, ancak bakiye kalan ...-TL tutarındaki borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin ikametgah adresinin ... ... İlçesinde olup yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin takibe dayanak gösterilen faturayı düzenleyen ... isimli davacının işlerini takip eden eşi ...'tan daha önce kendisinden satın almış olduğu emtiayı iade alması koşuluyla dondurma satışı işinde kullanılan yapıcı kasa ve reyon alımı konusunda görüştüğünü, ...'un öncelikle eski ürünü alıp yerine ...-TL bedelle yenisi imal edip teslim edeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin kendisinden alacağı olduğu ... vasıtasıyla ... isimli kişinin hesabına ... tarihinde ekli dekonttaki "...'dan dolayı" açıklamasıyla ...-TL eft gönderdiğini, satıcının söz konusu tarihe kadar faturayı düzenlemediğini, başka bir ifade ile satışa konu mal alımının ilk dayanağı ... tarihinde yapılan eft olduğu halde davacı tarafın o tarihe kadar fatura düzenlemediğini, sonrasında düzenlenen faturayı ise eski cihazları alacağı yönündeki satıcı beyanı çerçevesinde teslim aldığını, satıcının ise bu beyanından döndüğünü ve ... (...) bu süreçte eski cihazları teslim almadığını ve yeni ürünler için ...-TL fark talep ettiğini, müvekkilinin sipariş sürecinde yaşadığı olumsuzlukları çevresine beyan etmesi sonrasında satıcı tarafın müvekkilini cezalandırma saikiyle sonradan fatura düzenleyerek gönderdiğini, müvekkilinin de dondurma satış sezonunda problem yaşamamak için bir kısım ödemeyi de peşinen yaptığından bu ödemeyi yapmak durumunda kaldığını, söz konusu ödemenin de tarafların ortak tanıdığı olan ... vasıtasıyla ...'un talebi üzerine kendisinin mal alımından borcu bulunduğunu beyan ettiği ... isimli kişiye ait yine ... tarafından bildirilmiş İBAN numarasına ... vasıtasıyla ... tarihinde ...-TL eft işlemiyle gönderildiğini, müvekkilinin hesap mutabakatı talep etmesi üzerine ödemeye aracılık yapan ...'e satıcının çalışanı olan ... isimli şahıs tarafından gönderilmiş olan "hesap mutabakatı" başlıklı belge ile müvekkilinin satıcıya ... vasıtasıyla göndermiş olduğu ...-TL karşılığında herhangi bir borcu kalmadığı ...'e ve dolayısıyla müvekkiline beyan edildiğini, açıklanan sebeple takip konusu edilen tutar ve işlemin haksız olduğunu, haksız talebe dayanan itirazın iptali isteminin de bu itibarla yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Dava; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı taraf aleyhine düzenlenen faturalara istinaden ödenmediği iddia edilen bakiye fatura alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından ...-TL asıl alacağın tahsili için davalı hakkında ... tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, icra takibi alacağının dayanağı olarak da davacı şirketin davalı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ...-TL bedelli fatura olduğu, davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan SMMM Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; Davalı vekilinin dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan fatura ve içeriğine karşı bir itirazının olmadığı, takip konusu edilen borcun ödendiği ve davacı tarafa bir borcun kalmadığının iddia edildiği, ancak takip konusu edilen ...-TL tutarındaki borcun davacıya ödendiği ile ilgili olarak dava dosyasına somut bir belgenin ibraz edilmediği, davacının ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, takip konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL tutarında davalıdan alacağının olduğunun tespit edildiği mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; Taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında davacı yanın, davalı yana ...-TL tutarında mal sattığını, bu mal bedelinin ...-TL'lik kısmının davalı tarafından ödendiğini; ancak bakiye kalan ...-TL tutarındaki borcun ödenmediğinden bahisle bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine vaki itirazının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı tarafın inceleme konusu olan ... yılı ticari defterlerinin incelenmesinde; TTK.'nın 64/3. maddesi gereğince noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı görülmüş olup, bu nedenle davacının ... yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacının ticari defterlerinde; dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı adına borç olarak kayıt edildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, takip konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL tutarında davalıdan alacağının kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde; davalıdan ...-TL tutarında alacağının kayıtlı olmasına rağmen, davacı tarafça, davalı yandan ...-TL tutarında tahsilat yapıldığı ve bakiye alacağının ...-TL olduğu beyan edilerek; bu miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı yanın dava dosyasına sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde; dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan fatura ve içeriğine karşı bir itirazının bulunmadığı; ancak davalı yanın, davacının da kabul ettiği ...-TL tutarında ve ...-TL tutarında davacı tarafa ödeme yaptığını ve bu nedenle davacı tarafa bir borcunun kalmadığının savunulduğu, söz konusu ...-TL bedelli ödeme ile ilgili olarak dava dosyasına sunulan ... tarihli banka dekont suretinde; ... tarafından, ... hesabına ...-TL tutarında havale yapıldığının belirlendiği, ...-TL tutarındaki ödemenin davacı yan hesabına gönderildiğine ilişkin bir bilginin yahut açıklamanın bulunmadığı, whatsapp yazışma içeriklerinde de ödemenin kabulüne dair bir bilginin bulunmadığı gibi davacı yanca söz konusu yazışma içeriklerinin de kabul edilmediği, davalı yanca dosya kapsamına sunulan hesap mutabakatı başlıklı belgede davacı yanın imzasının bulunmadığı ve bahse konu ödeme ve belge içeriğinin davacı yanca kabul edilmediğinden ...-TL tutarındaki ödemenin davaya konu fatura borcuna ilişkin olduğu hususunun davalı yanca ispatlanamadığı, davalı yanın yemin deliline dayanması sebebiyle davacı yanca Mahkememizin ... tarihli celsesinde; yemin teklifi kabul edilerek yeminin eda edildiği; bu bağlamda davalı yanca söz konusu ödemenin davaya konu faturaya ilişkin olduğu kanıtlanamadığından; takip konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL tutarında davalıdan alacağının olduğu belirlenmiş olup; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek, buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile;

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla DEVAMINA,

Alacağın %20'si üzerinden hesap edilen ...-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana VERİLMESİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan .... TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan .... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye .... TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan .... TL peşin, .... TL başvurma harcı olmak üzere toplam .... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan .... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen .... TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8. Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ... ile e- duruşma talep eden davalı vekili Av. ...'nun yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/12/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır