Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/853 E. 2023/728 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/853

KARAR NO : 2023/728

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 14/12/2023

KARAR TARİHİ : 15/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ... tarihinden itibaren ciddi bir ekonomik krizle yüz yüze olduğunu ve borçların olağan bir süreçle ödenememesi tehlikesi ortaya çıktığını, davacı asilin, davacı şirketlerin tüm borçlarına kefaletleri bulunmakta ve adına kayıtlı taşınmazlar üzerine şirket borçları için ipotek tesis ettiklerini, başka bir anlatımla davacı asil yalnız şirket ortağı olmayıp aynı zamanda kefaletten ve ipotekten kaynaklanan sebeplerle kişisel malvarlıklarıyla da şirketlerin tüm borçlarını teminatlandıran kişi konumunda bulunduğunu, müvekkili davacılar arasında ekonomik ve organik bağ olup borçluların işbu konkordato başvurusu ile yapılandırmak istedikleri borçların da aynı olduğunu, dolayısıyla konkordato başvurularının aynı dosya üzerinden birlikte gerçekleştirilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı şirketin ... tarihinde ... ilinde kurulduğunu, ikamet amaçlı bina inşaatı alanında faaliyetlerini ... tarihine kadar sürdürdüğünü, anılan tarih itibari ile ... tarafından şirket hisselerinin tümünün devralındığını, halihazırda hem sektörle faaliyet gösteren ticari çevrede hem de bireysel müşteriler arasında yüksek itibara sahip ve güvenilir olan firma ...'ın devralmasından sonra da faaliyetlerini genişlettiğini, önemli projelere imza attığını, anılan şirketin ... tarihli Genel Kurul kararıyla şirket merkezini ...'nın ... ilçesine taşıdığını, faaliyetlerini bu adresten sürdürmekte olduğunu, davacı şirketlerin, müşteri portföyünün ihtiyaçlarını ve taleplerini her daim karşılamak için çabalamakta ve onların bu ihtiyaçlarına çözümler getirmek için sürekli kendilerini geliştirmekte olduklarını, bu süreçte müşteri odaklı çalışma felsefesi ve doğup yaşadıkları bu bölgeyi en güzel hale getirme istekleri şirketlerin başarısına ve gelişmesine önemli bir katkı sağladığını, davacı şirketin kuruldukları tarihten bu yana sayısız projeye imza attıklarını, imza attığı proje bilgileri incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketin bölgenin itici gücü konumunda oldukları, yaptıkları projelerle bölgeyi bir adım daha ileriye taşıdıkları ve bu projeler sayesinde bölgeyi gün ve gün daha iyi bir hale getirdiklerinin açık olduğunu, davacı şirketlerin; toplam 10 kisilik yönetim kadrosu bulunmakta olup, inşaat sektöründe mevsimlik olarak inşaatın hacmine göre 100-150 kişi istihdam edilmekte olduğunu, yine ... faaliyetlerinde mevsimsel olarak ... ekspertiz hizmetleri gibi birçok kişi istihdam edilmekte olduğunu, davacı borçlu asillerin; davacı şirketin ortakları ve kurucuları olup şirketin borçlarına kefaleti bulunan, kefil oldukları borçları nedeniyle şahsi malvarlıkları ile davacı borçlu şirketin alacaklarına karşı sorumlu olan ve aynı zamanda şirket borçları için taşınmazları üzerinde ipotek tesis ettiren kişiler olduğunu, davacı asillerin/ortakların hepsi şirketin faaliyet gösterdiği konu ile ilgili eğitim almış, alanlarında uzman kişiler olduğunu, davacı şirketin bölgedeki en önemli şirketlerden biri olmasının temel etkenlerinden birinin de ortakların sektörün içinde yetişmeleri ve uzmanlıklarını davacı şirketin iştigal ettiği konuda tamamlamış olmaları olduğunu, davacı asilin mesleklerinin şirketin iştigal konusuyla ilgili olması ve davacı asillerin başkaca faaliyetlerinin de bu yönde olması ve senelerdir şirketi yönetim biçimleri, nihayetinde gerçekleştirmiş oldukları projeler işbu Konkordato Talebinde niyetlerinin ciddiyetini ve samimiyetlerini, davacı şirketin borçlarını ödeyerek ticari hayatlarına devam etmeyi amaçladıklarının tek başına açık delili niteliğinde olduğunu, bu amaçlarını gerçekleştirecekleri de şirketin geçmiş dönem projeleri ve gelirleri ile de sabit olduğunu, ülkemiz ve global alandaki ticari süreçlerde ciddi bir yavaşlama söz konusu olup esasen ülkemizde adı konulmamış bir kriz ortamı yaşanmakta olduğunu, belli sektörlerdeki hızlı gerileme tüm ekonomide domino etkisi yarattığını, ülkedeki nakit dolaşımı yanında iş hacmini ve ticari hayatın özellikle güvene dayalı alanlarını ciddi şekilde tehdit etmekte olduğunu, ... – ... yılında ve ... yılının başında tüm dünyada ekonominin olumsuz seyretmiş olması ülkemizin ekonomisini de negatif yönde etkilediğini, ayrıca bu durumun 15 Temmuz 2016 kalkışma girişiminin yarattığı sıkıntı ile birleşmesi ülkemizin üretici firmalarının mali yönden önemli ölçüde zarara uğramasına neden olduğunu, artan faizlerle birlikte davacı şirketin çok yüksek faiz oranlarını göze almasına ve teminat gösterebileceği alacakları bulunmasına rağmen daralan likitide ortamında fonlama yaratmakta ciddi bir zorluk yaşatmakta olduğunu, bu ve benzeri ekonomik göstergelerin şirketi nakit darlığına sürüklediğini, ülkemiz ekonomik yapısı içerisinde satın alınan malzemelerin maliyetleri kaynaklı satış fiyatları da mecburi olarak artış gösterdiğini, müşteri potansiyeli azalmaya başladığını, birçok proje piyasadaki belirsizlikler sebebi ile dondurulduğunu, bu bulguların da şirketin satış hedefleri ve finansman politikasını zora soktuğunu, davacı şirketlerin ülkemiz konjonktürel yapısı ve sektöre özgü nedenlere rağmen bir şekilde nakit döngüsünü korumaya çalıştığını, bu zamana kadar ödemelerini düzenli olarak gerçekleştirmiş ise de son dönemde nakit döngüsünde ciddi sıkıntılar yaşamaya başladığını, müvekkili ...'in araç alım satımıyla aynı zamanda inşaat işiyle uğraşmakta olup, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince de ...'de 15 daireli bir gayrimenkulde ... ile yaptığı sözleşme gereğince inşaat işleri yapmakta olduğunu, ... ve firmalarının yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle ...'dan almış olduğu çeklerin birçoğunun karşılıksız çıktığını, bu nedenle müvekkilin firması üzerinde cirosu bulunmakta olduğunu, müvekkilinin bu inşaat için ... lira civarında ...'dan almış olduğu ve kendi çeklerinden kaynaklı olarak zarara uğradığını, müvekkilinin bu çeklerin karşılığı olan firmalardan alacağını tahsil edemediğini, kendi çeklerini ödemek amacıyla elindeki gayrimenkulleri olduğundan daha düşük fiyatlara alacaklılara satmak zorunda kaldığını ve burdan %30 miktarda zarar ettiğini, müvekkilinin elinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 2 dairesi bulunmakta olup, yaklaşık ... lira değerinde de alacağı bulunmakta olduğunu, konkordato kararı verilmemesi halinde müvekkilinin alacaklarını tahsil edemeyeceğini, borçlarını ödeyemeyeceğini, alacaklıların icra takipleriyle karşı karşıya kalacağını ve elindekileri de kaybedeceğini, müvekkilin halihazırda devam eden 3 projesi bulunmakta olduğunu, bu sözleşmelerden ... ada ... parselde toplam ... daire ve ... ticari alan olan bir proje yapmakta olduğunu, bu proje sonucunda ... daire ve ... ticari alanın müvekkiline kalacağını, ... daireyi kat irtifakı kurulduktan sonra projeden satacağını, ... ticari alan ve ... daire bedeliyle inşaatı tamamlayacağını, ... ticari alanın ise kendisine kalacağını, bu ... ticari alanla da ... lira değerinde gelir elde edeceğini ve borcunu rahatlıkla ödeyebileceğini, müvekkilinin projesinin yarım kalması halinde borçlarının ancak %20'sini ödeyebileceğini, bu da ... liraya tekabül edeceğini ve geri kalan kısmı ödemeye gücü yetmeyeceğini, sektörde senelerdir istikrarlı bir şekilde faaliyet gösteren davacı şirketlerin, piyasalardaki tanınmışlığı, kalitesi ve referans işleri ile işbu proje çerçevesinde öngörülen kaynak kullanım süreci çerçevesinde yaşadığı bu dar boğaz ortamından kurtulmayı hedeflemekte olduğunu, sonuç olarak nakit döngüsünde sorunlar yaşanması neticesinde davacı şirketin taahhütlerine bağlılığına ilişkin piyasa algısı olumsuz etkilenmeye başlayacağından, şirketin olumsuz algı neticesinde alacaklılarca malvarlığında cebri icra yollarına başvurularak iflasa sürüklenme tehdidi öngörülmekte olduğunu, bu durum sonucundan hem ekonomik temel taşlarından olan bir işletme ortadan kalkacağını hem de alacaklıların alacağına kavuşamayacağını, davacı asiller ve davacı şirketler, vade konkordato teklifinde bulunmakta olup, davacıların teklifi borçlarını 6 ay ödemesiz 48 ay vadede ödemek olduğunu, davacı şirketin ve asillerin tekliflerinin kabul edilmesi halinde borçların iki yıllık planlama doğrultusunda alacaklılar ile yapılan anlaşmalara bağlı olarak belirli bir vade içerisinde ödeme imkanı doğacağını, işletmenin bütünlüğü korunarak değeri artacağını ve işletme faaliyetlerini sürdürerek fon yaratmaya devam edebileceğini belirterek, öncelikle davacıların faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için; İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere; 6183 Sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları ile ilgili takipler dahil olmak üzere, her ne nedene dayanırsa dayansın müvekkil davacılar aleyhine takip yapılmaması; haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması ve daha önceden yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satış işlemlerinin durdurulması, rehinli gayrimenkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacıların tüm kurum ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine, davacıların bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirketlere komiser tayinine, davacıların konkordato talebinin kabulüne, Öncelikle konkordato işlemlerine başlanarak alacaklılara bildirilmesine, İİK'nun 287. Maddesi gereğince konkordato işlemleri için 3 aylık geçici mühlet verilmesine sürenin yeterli gelmemesi halinde 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının ilanına, Geçici mühlet neticesinde İİK. M.289 uyarınca 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühletin 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, kesin mühletin verilmesi ile birlikte konkordato projesinde ayrıntılı olarak belirtilen vadelerde ödemelerin yapılmasının kabulüne, Yargılama neticesinde İİK.'nun 305. Maddesi gereğince konkordatonun tasdikine ve tasdik kararının ilanına Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ... tarihli tensip ara kararı gereğince davacı ... yönünden açılan davanın eldeki davadan tefrikine karar verilmesi üzerine dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

İİK'nın 7101 sayılı kanunla değişik 285. maddesine göre; "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

İflas talebinde bulunabilecek her alacaklı gerekçeli bir dilekçe ile borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.

Yetkili ve görevli mahkeme iflasa tabi olan borçlu için 154. Maddenin 1. veya 2. fıkralarında yazılı yerdeki iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. "

İİK'nın 286. maddesinde borçlunun konkordato talebine ekleyeceği belgeler teker teker sayılmıştır. Buna göre borçlunun borçlarını hangi oranda ve vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını gösteren Konkordato ön projesi, borçlunun mal varlığını durumunu gösterir belgeler, borçlunun mali durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, alacaklıları alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde, alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı, karşılaştırmalı olarak gösteren tablo, talebe eklenecek belgeler arasında sayılmıştır.

Davacı tarafça dosyaya sunulan ön proje ve eklerinin incelenmesinde; ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ve konkordato teklif eden şirketin daha ziyade mali yapısı ile ilgili açıklamaların yer aldığı, şahsi mal varlığının durumunu gösterir bilgi ve belgelerin yeterli olmadığı, tamamen ortağı ve yöneticisi olduğu şirkete atıfta bulunarak adı geçen şirketin borç durumu ve mali yapıları ile ilgili açıklamalara yer verdiği anlaşılmaktadır.

Oysa ki davacı taraf iflasa tabi olmayan gerçek kişi sıfatıyla eldeki davayı açarken yapması gereken mal varlığının durumunu gösterir belgeleri, mali durumunu açıklayıcı bilgi ve belgeleri, mal varlığının yaklaşık değerlerini mahkemeye açık bir şekilde sunmak ve İİK'nın 286. maddesinin aramış olduğu belgeleri tam ve eksiksiz bir şekilde sunması gerekirdi. Konkordato'nun amacı; elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan dürüst borçluları korumaktır. Davacı tarafça sunulan ön proje ve ekleri İİK'nın 286. maddesi'nin aradığı şartlara haiz olmadığı, eksik olduğu, davacının şahsi mal varlığının durumunu gösterir belgelerin dosyaya sunulmadığı, yine borçlu davacının mali durumunu açıklayıcı yeterlilikte olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Sadece Konkordato'nun nimetlerinden yararlanmak için bu kuruma başvurmak mümkün değildir.

Davacı şirket ortağı ve şirket müdürü, konkordato isteminin nedenini, ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin bankalardan kullandığı kredilere verdiği kefalet ve ipotek borçlarına dayandırmıştır. Kefalet müessesesinin amacı da zaten asıl borcu teminat altına almaktır. Kefil, kefalet borcu dolayısıyla mal varlığında bir eksilme olmasını bilerek kefalet sözleşmesi akdetmektedir.

TBK'nun 585. maddesinde düzenlenen adi kefalette dahi asıl borçlu hakkında konkordato mühleti verilmesi halinde alacaklının doğrudan kefile başvurabileceği düzenlenmiş olup, eldeki davada davacı müteselsil kefil olup, TBK'nun 586. maddesi gereği kanunen adi kefilden daha fazla yükümlülük ve sorumluluk altına girmektedir. Somut olayda asıl olarak kefalet borçlarından dolayı konkordato talep eden davacının, TBK'nun 590/2-son maddesi uyarınca aynı güvence karşılığında konkordato kararına kadar kendisine yöneltilen takiplerin durdurulmasına karar verilmesini isteme hakkı da bulunmakta iken eldeki davayı açmasında hukuki yararının da bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacının iflasa tabi olmayan gerçek kişi konumunda olduğu, her ne kadar ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin mali durumlarının bozulduğu ve şirketin konkordato davası açmak zorunda kaldıklarını ve kendisinin de şahsi mal varlığı ile adı geçen şirketlere müteselsil kefil olarak bankalara karşı, borç ve yükümlülük altına girdiği, müteselsil kefil olarak asıl borçlu sıfatıyla sağlamış olduğu teminatların aleyhine yürütülmesi riski doğduğundan bahisle eldeki davayı açmışsa da davacının dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ön proje ve eklerinin incelenmesi sonucunda kanunun aradığı anlamda özellikle İİK'nın 286. maddesinde aranan bilgi ve belgelerin mahkememize eksiksiz olarak sunulmadığı, davacının tamamen ortağı ve yöneticisi olduğu şirkete atıfta bulunarak onların mali durumları hakkında açıklamada bulunulduğu, davacının kendi şahsi mal varlığına ilişkin sunmuş olduğu belgelerin İİK'nın 286. maddesinin aradığı niteliklere haiz olmadığı dolayısıyla davacının konkordato talebinin mahkememizce ciddi görülmediği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması .... TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/12/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır