Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/863 E. 2023/687 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/863

KARAR NO : 2023/687

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/12/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının aralarındaki ... tarihli ... Sözleşmesi uyarınca çalışmakta olup, müvekkili şirketin davalı şirkete ait ... istasyonuna ... vermekte olduğunu, davalının müvekkiline ... yılı cari hesabından kalan ...-TL borcu bulunduğunu, faturalar ve sevk irsaliyelerinin davalıya e-fatura olarak gönderildiğini, davalının borçlu olmasına rağmen müvekkili şirkete KDV dahil ...-TL tutarında fiyat farkı için e-fatura düzenleyip gönderdiğini, bunun üzerine müvekkilinin fiyat farkı faturasının iadesi, sözleşmenin feshi ve cari hesap ekstresi bakiyesi ve ... verilen malların iadesi için ihtarname gönderildiğini, bu talebin sonuçsuz kalması sonucunda Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile ... yılı ... ayından itibaren gaz tedariki için çalışmaya başladıklarını, davacı firma ile aralarında imzalamış oldukları sözleşme gereği, firmanın tarafına ait ... ili ... ilçesi ... kasabasında bulunan ... istasyonuna ... olarak teslim etmiş olduğu demirbaşları sözleşme sonunda iade alacağını ve kendilerinden herhangi bir talepte bulunmayacağını, davacı firmanın kendisine herhangi bir borcu olmamasına rağmen, tarafına cari hesap bakiyesi çıkararak ihtarname ile borçtan ve uzun süreli mal almamasından dolayı sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, davacının kötü niyetli olarak davranmakta olduğunu, davacının ... tarihli ihtarında kendisinden uzun süredir mal almadığından bahsetmekte ise de, kendisinin davacıdan ... tarihinde sözleşme gereği mal aldığını, davacının ... borcundan bahsetmekte olduğunu, fakat davacının teslim etmiş olduğu demirbaşları aynen ve eksiksiz olarak davacıya iade edebileceğini Kumluca ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ... tarihli ihtarı ile bildirdiğini, davalı firma yetkililerinin söz konusu ... istasyonuna gelerek ... teslim alamadıkları hususunda tutanak düzenlemişler olup, tutanağı tarafına iletmediklerini, davacının dava dilekçesinde ... bedeli olarak ...-TL talep etmekte olduğunu, ... bedelinin toplam olarak ...-TL olarak talep edilmesi halinde derhal ödemeye hazır olduğunu, davacı firmanın davaya delil olarak sunmuş olduğu 4 adet fatura ödemesini mail order ve banka havalesi olarak, davacı firmaya ödediğini, söz konusu ödeme belgelerini de dilekçe ekinde sunduğunu, davacı firmanın cari hesap olarak sunmuş olduğu hesapları kabul etmediklerini, davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceği, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı, davacı yanın cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen ... sözleşmesi gereğince iadesini talep edebileceği menkul bulunup bulunmadığı, var ise bedelleri konusunda toplandığı anlaşılmıştır.

Talimat Mahkemesince düzenlettirilen ve Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; takibe konu 10 adet ... eşya bedellerinin aktife giriş tarihi itibariyle hepsinin güncel değerinin tespit edilemediği, 4 adedinin aktif değeri ...-TL olarak tespit edilmiş olup, diğer 6 adet menkulün aktif değeri tespit edilemediği, 2.el menkullerin takibe konu güncel değerinin tarafının meslek branşına girmediğinden değeri tespit edilemediği, mahkemece menkullerin güncel değerinin yapılmasına gerek olmaması halinde takip emrinde ... değerinin ...-TL olarak dikkate alınacağı kanaatiyle yapılan hesaplamada; davacının davalı hakında başlattığı icra dosyasındaki ... tarihli takip emrine esas ...-TL cari hesap alacak bakiyesi, işlemiş avans faizi ...-TL, ... eşya alacağı ...-TL işlemiş avans faizi ...-TL olmak üzere toplam ...-TL alacağı olacağı kanaatine varıldığı yönünde mütalaada bulunulmuştur.

Talimat Mahkemesi aracılığı ile düzenlettirilen ve ... tarihli heyet bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava Konusu ... üzerinde yapılan incelemede; istasyonda bulunan ... sözleşmesi kapsamında sözleşmeye ekli ... eşya listesi ve teslim tutanağında belirtilen menkullerin değerinin dava tarihi olan ... tarihi itibariyle değeri ...-TL olarak hesaplandığı, davaya konu ... sökümü konusunda yetki almış, ehil personeller tarafından yapılacak bir demontaj (söküm) işlemine mani durum olmadığı, dolayısıyla bu ekipmanların davacı yana iadesinin mümkün olduğu görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Antalya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; ...-TL cari hesap alacağı, ...-TL ... bedeli, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL diğer işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL takip başlatıldığı, davalı yanın takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı yanca; ... tarihli ıslah dilekçesi ile; ... bedeli olarak ...-TL talep edilen alacaklarının ...-TL'ye çıkararak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı ... Şti. ile davalı ... arasında imzalanan ... Sözleşmesi ile ... Sözleşmesi'nden kaynaklanan cari hesap borcunun ve ... bedelinin tahsil edilemediğinden bahisle davalı yan aleyhine Antalya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ... tarihli ... maddelik “... Sözleşmesi” ile ... tarihli ... maddelik “... Sözleşmesi” imzalanmış olup, ... ( Emanet ) Eşya Listesi ve Teslim tutanağı ile akaryakıt istasyonunda kullanılan ... malların davalı yana teslim edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen ve imzası inkar edilmeyen bayilik sözleşmesinin 4. maddesinin (p) bendinde; "Bayi'nin ...'dan aldığı ürün bedelini ödememesi, geç ödemesi, eksik ödemesi halinde ... iş bu sözleşmeyi fesih edip etmemekte serbest olacak ve her üç halde de ... alacakları için, her türlü takipte bulunmaya ve Bayiye ait nezdinde bulunan teminatları paraya çevirmeye yetkilidir...." hükmünü içerdiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; Davacının ... yılı ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde; Davacı yanın ... yılı defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu, GİB onayının bulunduğu ve açılış onay tasdikinin yasal süresinde yapılmış olması sebebiyle davacı lehine delil olma özelliğinin bulunduğunun tespit edildiği, davacı yan ticari defterlerine göre; ... tarihi itibariyle ...-TL cari hesap bakiyesi yer aldığı, davalının ... tarihinde ... Bankası vasıtasıyla gönderdiği ...-TL ticari kayıtlarda dikkate alındığı, davalı yanca başkaca bir ödemenin varlığının kanıtlanamadığı, bu nedenle davacının ...-TL takibe konu alacak bakiyesi kaldığının tespit edildiği, davalıya ait BA formlarının incelenmesinde; ... yılı ... ayına ilişkin ... adet fatura KDV hariç ...-TL olarak, ... yılı ... ayı ... adet faturadan dolayı ...-TL olarak bildirimde bulunulduğu, davacıya ait BS formlarının incelenmesinde; ... yılı ... ayına ilişkin ... adet fatura KDV hariç ...-TL olarak, ... yılı ... ayına ilişkin ... adet faturadan dolayı ...-TL olarak bildirimde bulunulduğu anlaşıldığından taraflar arasındaki BA ve BS bildirimlerinde mutabakatsızlık bulunmadığı, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, yine dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda; dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ... malların değerinin ...-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda ayrıntıları verilen ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 4/p bendi gereğince; bayinin ürün bedelini ödememesi halinin sözleşmenin feshi sebebi olarak belirlendiği, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda; davalı bayinin cari hesaptan kaynaklı ...-TL borçlu olduğu, davacı yanca keşide edilen Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ve davalı yana ... tarihinde tebliğ edilen ihtarnamede belirlenen süre içerisinde de cari hesaptan kaynaklı borcunun ödenmediği ve ... malların da iade edilmediği; dolayısı ile davacı yanın taraflar arasındaki sözleşmenin feshinde haklı olduğu gibi takibe konu cari hesap alacağının ve ... malların iadesini talebinin de yerinde olduğu, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ... malların değerinin ...-TL olarak belirlendiği, söz konusu ekipmanların davacı yana iadesinin mümkün olduğu tespit edildiği, her ne kadar davalı yanca, davacının teslim etmiş olduğu demirbaşları aynen ve eksiksiz olarak davacıya iade edebileceğini Kumluca ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ... tarihli ihtarı ile bildirdiğini savunmuşsa da; yine taraflar arasında görülen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan ... tarihli tutanak içeriğinden de anlaşılacağı üzere; ... malların davacı yana teslim edilmediğinden davacı yanın bedelini istemekte haklı olduğu tespit edilmiş olup; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının dava değeri nazara alınarak iptali ile takibin bu defa; ...-TL cari hesap alacağı ile ...-TL ... bedeli olmak üzere toplam ...-TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, alacak yargılamayı gerektirmekle likit sayılamayacağından davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile;

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının dava değeri nazara alınarak iptali ile takibin bu defa ...-TL cari hesap alacağı ile ...-TL ... bedeli olmak üzere toplam ...-TL üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan .... TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan .... TL peşin ve .... TL ıslah harcı olmak üzere toplam .... TL'nin mahsubu ile bakiye .... TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan .... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7. Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/12/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır